№а-1033/2022
24RS0012-01-2022-000973-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Поцепневой Н.В.,
при секретаре Злобиной Е.А.,
с участием судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Дивногорску - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава -исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств с ходатайством о восстановлении срока, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекращении исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились с административным иском к ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП (регистрационный №), №) о возбуждении исполнительных производств, признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, прекратить исполнительные действия, восстановить срок.
В обоснование заявленных требований административными истцами указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ административными истцами получена копия постановлений о возбуждении исполнительных производств. Данные постановления, по мнению административных истцов, являются незаконными и подлежат отмене, поскольку приняты на основании исполнительных листов Дивногорского городского суда находящихся в ненадлежащем виде, не заверенных надлежащим образом, содержащих искаженные данные. Аналогичные ошибки содержатся и в постановлениях о возбуждении исполнительных производств. Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены не уполномоченным лицом, невозможно идентифицировать лицо судебного пристава ФИО2, ее полномочия не подтверждены. Судебным приставом ФИО2 при личном обращении не предоставлена информация об ОСП по г. Дивногорску: ИНН, ОГРН, устав, отказано в ознакомлении с законами, на которые ссылается. Не дан ответ на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Просят прекратить исполнительные мероприятия, направленные в отношении их персональных данных. Ходатайствовали о восстановлении процессуального срока, поскольку пропустили его по уважительным причинам в связи с обжалованием в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.
Административные истцы ФИО3, ФИО4, действующие за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дел в их отсутствие.
Представители административных ответчиков - УФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Дивногорску, заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на отсутствие правовых оснований. Кроме того, представила решение Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 отказано в удовлетворении административного иска о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными.
На основании ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.
Заслушав судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.
В соответствии ч п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю на основании исполнительных листов ФС №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Дивногорским городским судом , ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 №-ИП (регистрационный №), ФИО4 № (№) и ФИО1 №-ИП (№), о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: в пользу взыскателя ФИО5
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства получены ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми идентификаторами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановления зачитаны и объявлены вслух в присутствии двух понятых с вручением копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должникам ФИО10.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должников У-вых окончены ввиду фактического исполнения требований исполнительных документов.
Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 11.07.2022 года, вступившим в законную силу 16.08.2022 года, в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и несовершеннолетней ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, отказано. Административный иск рассмотрен по существу, в удовлетворении требований отказано, поскольку суд пришел к выводу, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 при совершении исполнительских действий не допущено, исполнительные документы соответствуют Закону об исполнительном производстве, нарушений прав заявителя не допущено. Кроме того, суд пришел к выводу, что административными истцами нарушен срок для обращения, а административный иск не содержит ходатайства о его восстановлении.
ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Дивногорский городской суд Красноярского края с административным иском к ОСП по г. Дивногорску о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств с ходатайство о восстановлении.
Поскольку положения процессуального закона, в частности п.2 ч.1 ст. 194 и п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ, в целях исключения возможности противоречия судебных актов друг другу предусматривают недопустимость неоднократного разрешения одного и того же судебного спора (тождественных требований), суд приходит к выводу, что требования административных истцов о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств уже разрешены ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке (по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), в связи с чем производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.
При этом, ходатайство о восстановления процессуального срока по тем основаниям, что срок пропущен в связи с обжалованием постановлений о возбуждении исполнительных производств в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ руководителю ОСП по г.Дивногорску и ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по Красноярскому краю правового значения не имеет, поскольку решение ДД.ММ.ГГГГ принято по существу. Кроме того, данная позиция административных истцов основана на неправильном толковании норм процессуального права.
Обращение административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставов- исполнителем ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю и по нему дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.
В части требований о прекращении исполнительных действий, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по выселению У-вых из жилого помещения совершены с соблюдением требований действующего законодательства. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ст. 107 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ. При совершении исполнительных действий по выселению ДД.ММ.ГГГГ присутствовали административные истцы, понятые, взыскатель ФИО5, что отражено в актах о совершении исполнительных действий и описи имущества, от подписи У-вы отказались, что пояснил в суде пристав ФИО2, каких-либо замечаний в ходе совершения исполнительных действий не высказывали, в акте их не фиксировали.
Кроме того, оснований для прекращения исполнительных производств, предусмотренных ст.43 Закона № 229-ФЗ не усматривается и в административный иск не содержится.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административных истцов, поскольку не было установлено несоответствие оспариваемых действий должностного лица требованиям закона, нарушений прав и законных интересов административных истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекращении исполнительных действий - отказать.
В части оспаривания постановлений судебного пристава -исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств с ходатайством о восстановлении срока, - производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Поцепнева
СОГЛАСОВЫАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева