САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
78RS0№...-30
Судья: Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судей
Рябко О.А.
ФИО1, ФИО2,
при помощнике судьи
Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе К.А.И. на решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению ТСЖ «Северный ключ 20» к К.А.И. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения ответчика К.А.И. и его представителя Ю.С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛ
А:
ТСЖ «Северный ключ 20» обратилось в Выборгский районный суд <адрес> с иском к К.А.И., в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 184 473,48 рублей, с <дата> по <дата> в размере 42 013,74 рублей, неустойку (пени) с июня 2019 по январь 2023 года в размере 73 033,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 280 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а ответчик является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность в заявленном размере.
Решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ТСЖ «Северный ключ 20» удовлетворены частично: с К.А.И. в пользу ТСЖ «Северный ключ 20» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2019 года по январь 2023 года включительно в размере 226 487,22 рублей, а также пени в размере 30 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 195,21 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, К.А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик К.А.И. и его представитель Ю.С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.
Истец ТСЖ «Северный ключ 20», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилось, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представило, ходатайств об отложении судебного заседания не направило.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании статьи 167, статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, статьей 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.
Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ «Северный ключ 20» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2.
К.А.И. с <дата> является собственником <адрес> доме по указанному адресу.
Согласно представленным истцом в материалы дела документам, копиям счетов-извещений, не оспоренных ответчиком, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома в отношении спорного жилого помещения за период с <дата> по <дата> составила 226 487,22 рублей (в том числе, за период с <дата> по <дата> – 184 473,48 рублей, с <дата> по <дата> – 42 013,74 рублей), на которую истцом начислены пени на общую сумму 73 033,81 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о том, что произведенный ТСЖ расчет задолженности в размере 226 487,22 рублей, является правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, и исходя из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, удовлетворил исковые требования ТСЖ «Северный ключ 20».
При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт реального оказания управляющей компанией услуг по управлению многоквартирным домом по спорному адресу в юридически значимый период подтверждается представленными истцом документами, ответчиком в установленном порядке не оспорен.
Одновременно суд первой инстанции отклонил возражения ответчика, как основанные на неверном понимании действующего законодательства, указав, что они не могут служить основанием для освобождения собственника помещения от установленной нормами действующего законодательства обязанности нести расходы на его содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги, которые ему фактически предоставляются, участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения соответствующей платы, иное создавало бы на стороне ответчика неосновательное обогащение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Вопреки утверждениям подателя жалобы истцом в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств правильности и обоснованности произведенных ответчику начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом отсутствия доказательств уплаты ответчиком данных платежей в установленном размере и сроки.
Документы, свидетельствующие об оказании ТСЖ «Северный ключ 20» услуг ненадлежащего качества либо их непредставлении и об изменении в связи с этим размера платы, оформленные в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлены.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, как истцу, так и любой иной управляющей компании, которая, по мнению ответчика, осуществляла управление многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> оформленным протоколом №... от <дата>, осуществлен выбор способа управления многоквартирным домом путем управления ТСЖ «Северный ключ 20».
Также собственникам принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса с управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Прокси» с <дата>, в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом (вопрос 5 повестки дня).
Распоряжением ГЖИ от <дата> №...-рл, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга с <дата> внесены изменения в отношении ООО «УК «Прокси»; исключены сведения о спорном многоквартирном доме из раздела реестра лицензий, содержащего перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется предпринимательская деятельность по управлению.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ТСЖ «Северный ключ 20» является правопреемником ТСЖ «Северный ключ 19», созданного <дата> (том 1, л.д. 189-194).
Из материалов дела также следует, что ТСЖ «Северный ключ 19», а в последствие ТСЖ «Северный ключ 20» в период с 2018 года по 2022 год проведены годовые общие собрания членов товарищества, на которых утверждены сметы доходов и расходов на текущий год, ежемесячные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов за содержание помещений, включающих в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также утверждены расчеты потребления коммунальных ресурсов содержания общего имущества. Принят вопрос о реорганизации ТСЖ «Северный ключ 19».
На основании договора №... на комплексное обслуживание организации, осуществляющей управление многоквартирными домами от <дата>, заключенного ООО «УК «Прокси» (принципал) и ТСЖ «Северный ключ 20» (агент), принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с расчетами за жилищно-коммунальные услуги по объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, с включением платежей за услуги в состав единого платежного документа.
При этом согласно пункту 1.1.2 договора, агент выставляет квитанции по оплате жилищных и коммунальных услуг в рамках деятельности принципала по управлению многоквартирным домом (решение ГЖИ Санкт-Петербурга о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербург от <дата>).
Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.Пунктом 4 указанной статьи определено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
В силу части 1 статьи 3 указанного Федерального закона под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из договора №... от <дата>, агент обязан производить начисление, сбор денежных средств, обработку поступивших платежей за услуги принципала (пункт 2.1.1 договора).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ТСЖ «Северный ключ 20» является надлежащим истцом, поскольку товарищество в силу заключенных с управляющей компанией агентского договора вправе производить начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги (статья 1005 ГК РФ).
Истцом предоставлен в материалы дела расчет сумм начислений за отопление и коммунальные услуги на общедомовые нужды с указанием методик и формул расчета, иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.
Проверив представленный истцом расчет в части начислений за жилищные услуги, суд первой инстанции установил, что начисления правомерно производились, исходя из утвержденных решениями общих собраний тарифов и размера площади жилого помещения, принадлежащего ответчику.
Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения.
Как следует из пояснений ответчика, данных как суду первой, так и апелляционной инстанции, К.А.И. оплачивал жилищно-коммунальные услуги только до 2009 года, после указанного периода перестал, что оценивается им самим как форма протеста, ввиду ненадлежащего оказания услуг.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (статья 192 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус, 2, осуществлялась ТСЖ «Северный ключ 19», о чем представлены копии протоколов общего собрания товарищества, начиная с 2018 года. Правопреемником ТСЖ «Северный ключ 19» в связи с реорганизацией является истец - ТСЖ «Северный ключ 20».
<адрес> Санкт-Петербурга <дата> издано распоряжение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом, по результатам которого <дата> победителем конкурса признан участник – ООО «УК «Прокси». Включение в лицензию по управлению спорного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус, 2 осуществлено на основании распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга <дата>.
Между тем, как следует из пояснений истца, спорный многоквартирный дом из управления ТСЖ «Северный ключ 20» не выходил, что отчасти подтверждается наличием агентского договора №... на комплексное обслуживание организации, осуществляющей управлением многоквартирными домами от <дата>.
Решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, оформленным протоколом №... от <дата>, осуществлен выбор способа управления многоквартирным домом путем управления ТСЖ «Северный ключ 20».
При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически за весь спорный период – с июня 2019 года по январь 2023 года, многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, находился в управлении истца ТСЖ «Северный ключ 20», в связи с чем соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, исходит из установленных судом обстоятельств о фактическом управлении истцом многоквартирным домом, что не оспаривалось ответчиком и считает, что данные доводы не являются основанием для освобождения ответчика от внесения предусмотренных законом платежей за поставленные в его жилое помещение коммунальные ресурсы, в условиях отсутствия подтвержденного факта неисполнения истцом обязанностей по договору управления.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате жилья, с учетом отсутствия доказательств уплаты ответчиком данных платежей в установленном размере и сроки.
Из разъяснений, приведенных в пункте в 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Кроме того, по смыслу положений статьи 155 ЖК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., возникновение у собственника обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией.
Доказательств того, что в спорный период услуги по содержанию общего имущества и управлению оказывались иной организацией, которой ответчик производил оплату, последним в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Истцом в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств правильности произведенных ответчику начислений. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности, либо ее наличие в ином размере не подтверждают.
Проверяя доводы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств того, что коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 98 Правил №... при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 указанных Правил.
Допустимых и относимых доказательств о том, в каком объеме ответчику были оказаны некачественные услуги, период некачественно оказанных услуг ответчиком не подтверждены.
Исходя из изложенного, вопреки утверждениям подателя жалобы истцом в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств правильности и обоснованности произведенных ответчику начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Разрешая требования о взыскании пени с июня 2019 года по января 2023 года в размере 73 033,81 рублей, суд первой инстанции счел заслуживающими внимание доводы ответчика о необоснованном начислении пеней за период с <дата> до <дата> с учетом положений пункта 5 Постановления Правительства РФ от <дата> №... «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также принял во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца пени, снизив их размер до 30 000 рублей, исходя из того, что заявленная ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной о том, что истцом были заявлены пени, в том числе за период, выходящий за срок исковой давности, отклоняется судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании пени за период с июня 2019 года по январь 2023 года в размере 73 033,81 рублей, что согласуется с положениями статьи 196 ГК РФ, с учетом сроков внесения платы, установленных частью 1 статьи 155 ЖК РФ.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, с учетом положений главы 7 ГПК РФ и результатов рассмотрения настоящего спора, пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 195,21рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда первой инстанции отвечает требованиям части 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи