Дело № 12-263/2023
УИД 35MS0063-01-2023-001409-11
РЕШЕНИЕ
город Вологда 05 июля 2023 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде старшего лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,
установил:
08.10.2022 в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля Рено Сандеро, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и велосипедиста ФИО4
В результате указанного ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью.
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде старшего лейтенанта полиции ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы, а также отменить постановление от 09.12.2022, т.к. в его действиях не было состава правонарушения, предусмотренного, ст. 12.30 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу следовало прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.
ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он ехал в крайней левой полосе, пересек перекресток. Справа вдоль бордюра двигался велосипедист ФИО4, не убедившись в своем маневре ФИО4 стал резко поворачивать направо и ему пришлось резко нажать на тормоз, в результате чего он сбил велосипедиста. Считает Губичева виновным в ДТП.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно жалобы ФИО4 о вынесенном постановлении ему стало известно 31.01.2023, при рассмотрении гражданского дела Вологодским городским судом. Доказательств иного суду не предоставлено. В связи с чем суд признает причины пропуска срока уважительными, а ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Частью 1 ст. 12.30 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, настоящие Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность всех участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним Правила, в том числе, при выборе средства передвижения.
Абзацем 6 п. 24.8 ПДД РФ установлен запрет велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, на поворот налево или разворот на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах).
Из материалов дела, в частности пояснений ФИО2 и ФИО3 усматривается, что ФИО4 совершил резкий поворот налево, в результате чего совершил помеху для движения ФИО2, которая привела к ДТП.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения не имелось.
В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.
Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено, что на момент вынесения постановления истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ,
Руководствуясь ч.2 с.30.3, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
восстановить ФИО4 срок на подачу жалобы на постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 09.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4.
Постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 09.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Улитина