дело № 2-146/2025 (2-1946/2024)
УИД 54RS0013-01-2024-001775-41
поступило: 29.05.2024
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2025 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,
при секретаре Леготиной Е.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя истца и третьего лица ООО «ЛДСК» - ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору цессии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору цессии от 12.12.2022 в размере 5 700 672,60 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 4 973 313,85 руб., за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 752 672 руб. 60 коп., за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 28.05.2024 по день уплаты ответчиком суммы задолженности истцу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 703 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен Договор цессии (б/н), в соответствии с условиями которого ФИО1 (цедент) передал ФИО4 (цессионарию), а ФИО4 принял право требования с должника - ООО «Линевский домостроительный комбинат» (ИНН <***>) задолженности по договорам займа, заключенным между ФИО1 и ООО «ЛДСК», на общую сумму 4 973 313 руб. 85 копеек. В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору цессии от 12.09.2022, за уступленное право требования ответчик должен уплатить денежные средства в размере 4 975 000 руб. Срок оплаты - в течение 10 рабочих дней с момента фактического получения Цессионарием денежных средств по переуступленному праву требования от должника. Согласно договора цессии (б/н) от 12 сентября 2022, уведомление об уступке права требования в адрес должника направляет Цессионарий.
Истцу стало известно, что ответчик переуступил свое право требования третьему лицу. Согласно письму ООО «ЛДСК», произвел расчет по задолженности по договорам займа и договору уступки права требования, заключенным между ФИО1 и ООО «ЛДСК», с ИП ФИО5 произведен в полном объеме 20 марта 2023.
Сумма в размере 4 973 313,85 руб. не возвращена ответчиком истцу до настоящего времени. Устные, телефонные переговоры ФИО1 и ФИО4 не привели к разрешению вопроса погашения задолженности.
08.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы задолженности и процентов по договору. Ответа на претензию не
поступало. Задолженность не погашена, проценты не выплачены. В адрес ответчика 10.02.2024 повторно была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Письменного ответа не поступало. Телефонные переговоры результата не дали. На 27.05.2024 сумма задолженности по договору цессии (б/н) составляет 4 973 313,85 руб.
В соответствии с п. 5 Договора цессии (б/н) от 12.09.2022, стороны несут ответственность за нарушение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. Истец исчисляет начало периода начисления процентов со времени, когда должник - ООО «ЛДСК» произвел расчет по договорам займа на основании договоров цессии, в соответствии с полученной от ООО «ЛДСК» информацией. Согласно дополнительному соглашению от 12.09.2022 к договору цессии, срок оплаты - в течение 10 рабочих дней с момента фактического получения Цессионарием денежных средств по переуступленному праву требования от Должника. По данным ООО «ЛДСК» расчет произведен 20.03.2023. По мнению истца ответчик должен был рассчитаться с истцом до 30.03.2023.
Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2023 включительно по 27.05.2024 включительно составляет 725 672,60 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, в связи с тем, что согласно дополнительного соглашения от 12.09.2022 к договору цессии б/н от 12.09.2022 за уступленное право требования ответчик должен уплатить сумму в размере 4 975 000 руб., вместе с тем в просительной части искового заявления допущена техническая ошибка - неверно указано 4 973 313,86 руб. При этом расчет процентов истцом произведен правильно. Ответчик переуступил право требования задолженности с ООО «ЛДСК» ИП С.С. без уведомления истца и без его согласия. Обязанности ответчика перед истцом по договору цессии б/н от 12.09.2022 не переуступались В связи со сменой цессионария по требованиям к должнику ОО «ЛДСК» истец исчисляет начало срока оплаты по договору цессии б/н от 12.09.2022 - по истечении 10 дней с момента расчета должника ООО «ЛДСК» с цессионарием ИП С.А. Согласно письма ООО «ЛДСК» расчет в полном объеме был произведен 20.03.2023. сторонами эта дата не оспаривается. Поэтому истец исчисляет начало периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ по истечении 10 дней с момента расчета между должником и цессионарием, то есть в соответствии со ст. 191 ГК РФ 31.03.2023.
Просит взыскать с ответчика ФИО4 по договору цессии от 12.09.2022 сумму в размере 5 700 672,60 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 4 975 000 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2023 по 27.05.2024 в размере 725 672,60 руб. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 сумму процентов ст. 395 ГК РФ с 28.05.2024 по день уплаты ответчиком суммы задолженности истцу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 703 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным выше. Дополнительно пояснил, что расчеты между ответчиком и третьим лицом С.С. не имеют отношения к делу. Сторонами являлся он и ответчик при участии третьего лица ООО «ЛДСК». Фактически расчет ООО «ЛДСК» с ответчиком произведен в момент, когда подписали цессию от 08.10.2022, а ООО «ЛДСК» с С.С. рассчиталось в марте, это не имеет отношение к их договору. Считает, что реальный расчет произошел 08.10.2022.
3
Представитель истца и третьего лица 00 «ЛДСК» ФИО6, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным выше. Пояснила, что расчет они производили с 20.03.2023, в договоре указано, что в течение 10 дней цедент должен рассчитаться с цессионарием, и то, что С.С. были переуступлены эти требования, никаких дополнительных соглашений об изменении этих сроков к этому договору цессии не было подписано. Расчет между С.С. и ФИО4 никак не касаются расчетов между ФИО1 и ФИО4 по договору цессии. Не согласны с тем, что расчет неустойки должен производиться с 25.11.2024, поскольку должником С. никаким образом не стал. При переуступке прав требований не было изменения сторон. Истец не был поставлен в известность, что произошла уступка, это были взаимоотношения между С.С. и ФИО4, переуступка была двухсторонней. На тот момент ФИО4 переуступил свои права требования к должнику. Какие были отношения между* ФИО7 неизвестно, это были их внутренние прописанные их двухсторонней сделкой договоренности.
Согласно представленного отзыва третьего лица ООО «ЛДСК», в котором третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований. Действительно между ООО «ЛДСК» и ФИО1 были заключены договоры займа б/н от 27.03.20220, от 18.05.2020, от 07.07.2020, от 27.08.2020, от 03.09.2020 по которым, в том числе и по договору уступки права требования к ООО ТК «Химметалл», заключенному между ФИО1 и ОО «ЛДСК», у ООО «ЛДСК» образовалась задолженность перед ФИО1 на общую сумму основного долга в размере 4 973 313 руб. 85 коп. на сентябрь 2022 г. В дальнейшем ФИО1 переуступил право требования вышеуказанной задолженности ФИО4 по договору цессии б/н от 12.09.2022, л чем ООО «ЛДСК» узнало только 10.11.2022 из уведомления следующего кредитора ИП С.С., которому в свою очередь ФИО4 переуступил право требования с ООО «ЛДСК» задолженности по договорам займа и договору уступки права требования, заключенным между ФИО1 и ООО «ЛДСК» на общую сумму 4 973 313 руб. 85 коп. на основании договора № 2 уступки права требования (цессии) от
Уведомление от ФИО4 об уступки права требований, заключенным между ФИО1 и ФИО4 в адрес ООО «ЛДСК» не поступало. ИП С.С. предъявил к ООО «ЛДСК» право требования задолженности на основании договора № 2 уступки права требования (цессии) от
с учетом процентов по договорам займа и процентов по ст. 395 ГК РФ. ООО «ЛДСК» долг и проценты признало и произвело расчет по задолженности по договорам займа и договору уступки права требования, заключенным между ФИО1 и ООО «ЛДСК», с ИП ФИО5 произведен в полном объеме 20.03.2023.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не представлено (л.д. 116).
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3, действующая на основании доверенности. Согласно ранее представленных письменных возражений (л.д.61-62), расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ математически произведен истцом неверно, в связи с чем, исковые требования подлежат уточнению. В исковом заявлении истец указывает, что начало течения срока для расчета неустойки 20.03.2024, но указанная дата не может быть признана судом верной. Представляет расчет процентов за период с 04.04.2023, в течение 10 рабочих дней, по 27.05.2024:
4
задолженн ость
Период просрочки
ставка
формула
Проценты
с
по
ней
4 975 000
04.04.2023
23.07.2023
И
7,50
4 975 000Х 111Х7,5%/365
113 470,89
4 975 000
24.07.2023
14.08.2023
2
8,50
4 975 000X1 ИХ 8,5%/365
25 488,36
4 975 000
15.08.2023
17.09.2023
4
12,00
4 975 000X34X1 2%/365
55 610,96
4 975 000
18.09.2023
29.10.2023
2
13,00
4 975 000X42X1 3%/365
74 420,55
4 975 000
30.10.2023
17.12.2023
9
15,00
4 975 000 X 49 X 15%/365
100 181,51
4 975 000
18.12.2023
31.12.2023
4
16,00
4 975 000 X 14 Х16%/365
30 531,51
4 975 000
01.01.2024
27.05.2024
48
16,00
4 975 000 X 148X 16%/366
321 879, 78
Сумма основного долга 4 975 000 руб. Сумма процентов 72 583, 56 руб.
Считает, что истцом не доказано, что право требования суммы за переуступку, наступило, поскольку надо выяснять рассчитался ли С.С. с ФИО4, а не рассчиталось ли ООО «ЛДСК» с С.С. ссылается на п. 6 дополнительного соглашения к договору цессии от 12.09.2022, согласно которому «За передаваемое право требования Цессионарий оплачивает Цеденту денежные средства в размере ( ) руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней
с момента фактического получения цессионарием денежных средств по переуступленному праву требования от должника путем передачи денежных средств, что должно быть оформлено соответствующей распиской либо путем перечисления денежных средств на кард-счет цедента. Возможна оплата любым другими способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации». Цессионарий - ФИО4 денег от ООО «ЛДСК» не получало, и должником для него является не ООО «ЛДСК», а С.С.
В судебном заседании пояснила, что ФИО1 знал, что совершается переуступка. ФИО1 переуступал все обязательства по договорам займа ФИО4, а ФИО4 переуступал С.С. Это по сути единой сделкой по погашению встречных однородных обязательств между ООО «ЛДСК» и С.С. Переговоры о переуступках велись в том числе с её участием и участием представителя истца. Фактическое получение денежных средств было 25.11.2024, просит расчет неустойки произвести с момента фактического получения.
Третье лицо С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не представлено (л.д. 117).
Представитель третьего лица С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и третьего лица. Согласно представленного отзыва, что с ФИО4 он рассчитался только 25.11.2024, до указанной даты расчет по договору уступки прав требований (цессии) № 2 от 18.10.2022 не производился. С.С. передал ФИО4 4 973 313 руб. 85 коп., что полностью согласуется с условиями договора уступки права требования (цессии) № 2 от 18.10.2022, заключенного между ФИО4 и
5
С.С. Согласно имеющимся договоренностям, о которых известно С.С., оплата ФИО1 должна была быть произведена Айвазяном только после того, как он рассчитается с ФИО4, что предоставлялось логичным. Поскольку С.С. произвел расчет только 25.11.2024, о чем представлена расписка, то оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ до указанной даты не имеется, считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ следует отказать (л.д. 118-119,120).
Суд с учетом мнения истца, представителя истца и третьего лица, представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
6которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 12.09.2022 истец (цедент) уступает, ответчик (цессионарий) принимает права требования к ООО «Линевский домостроительный комбинат» (сокращенное наименование ООО «ЛДСК») должник по договорам займа б/н от 27.03.2020, от 18.05.2020, 07.07.2020, 03.09.2020, от 27.08.2020 заключенных между ФИО1 и ООО «ЛДСК» и договору займа № 2020-06-15 от 15.06.2020 заключенного между ФИО1 и ООО ТК «Химметалл», договору уступки права требования № У-2020-06-18 от 18.06.2020 заключенного между ФИО1, ОО ТК «Химметалл» и ООО «ЛДСК», а всего на сумму 4 973 313 руб. 85 коп. и сумму процентов по договорам займа, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также иных прав требования, которые может предъявить заимодавец в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договорам займа (л.д. 11-14).
В соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии от 12.09.2022 стороны пришли к соглашению изложить пункт 6 договора цессии от 12.09.2022 в следующей редакции «6. За передаваемое право требования Цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в размере 4 975 000 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента фактического получения цессионарием денежных средств по переуступленному праву требования от должника путем передачи денежных средств, что должно быть оформлено соответствующей распиской либо путем перечисления денежных средств на кард- счет цедента. Возможна оплата любым другими способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации» (л.д. 15).
Из претензии от 01.03.2023 от истца ответчику следует, что задолженность по договору цессии от 12.09.2022 составляет 4 975 000 руб. и предлагает незамедлительно ее оплатить. Со слов ответчика истцу стало известно, что ФИО4 в октябре 2022 переуступил право требования к должнику ОО «ЛДСК» третьему лицу. В феврале 2023 г должник ООО «ЛДСК» произвел расчет по задолженности, основанной на договоре займа заключенных со ФИО1 в полном объеме (л.д. 18,19)
08.02.2024 истец направил претензию ответчику о взыскании задолженности по договору цессии от 12.09.2022 в размере 4 975 000 руб. (л.д. 20,21).
Согласно ответа ООО «ЛДСК» от 03.04.2024 № 64 на запрос ФИО1 следует, что уведомления от ФИО4 об уступке права требования, заключенной между ФИО1 и ФИО4, в адрес ООО «ЛДСК» не поступало. ООО «ЛДСК» узнало о договоре переуступки права требования от 12.09.2022 узнало 10.112023 при получении уведомления от третьего лица ИП С.С., которому в свою очередь переуступил право требования с ООО «ЛДСК» задолженности по договору займа и договору уступки права требования, заключенным между ФИО1 и ООО «ЛДСК», на общую сумму 4 973 313 руб. 85 коп., на основании договора № 2 уступки права требований от 18.10.2022. Расчет произведен в полном объеме с ИП ФИО8 20.03.2023 (л.д. 23).
Из договора № 2 уступки права требования (цессии) от 18.10.2022 ФИО4 (цедент) уступает ИП С.С. (цессионарию) права требования к ООО «Линевский домостроительный комбинат» - должник по договорам займа б/н от 27.03.2020, от 18.05.2020, 07.07.2020, 03.09.2020, от 27.08.2020 заключенных между ФИО1 и ООО «ЛДСК» и договору займа № 2020-06-15 от 15.06.2020 заключенного между ФИО1 и ООО ТК «Химметалл», договору уступки права требования № У-2020-06-18 от 18.06.2020 заключенного между ФИО1, ОО ТК «Химметалл» и ООО «ЛДСК», а всего на сумму
7
4 973 313 руб. 85 коп. и сумму процентов по договорам займа, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также иных прав требования, которые может предъявить заимодавец в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договорам займа (л.д. 38-41).
Согласно уведомления от18.10.2022 ИП С.С., которым уведомил ООО «ЛДСК» о состоявшейся уступки права требования (цессии) по договору № 2 уступки права требования (цессии) от 18.10.2022 (л.д. 44-46).
В акт сверки взаиморасчетов за период 01.01.2021 - 14.06.2022 имеется подпись директора ООО «ЛДСК» (л.д. 66).
Из соглашении о зачете встречных однородных требований от 03.02.2023 заключенного между ООО «ЛДСК» и ИП С.С. следует, после подписания данного соглашения требование ООО «ЛДСК» к ИП С.С. по исполнению денежного обязательства в размере 5 310 399 руб. 82 коп. прекращено полностью. Требование ИП С.С. к ООО «ЛДСК» по исполнению денежного обязательства в размере 6 512 609 руб. 74 коп. прекращено частично. После зачета встречных однородных требований задолженность ООО «ЛДСК» перед ИП С.С. составляет 1 202 209 руб. 92 коп. (л.д. 73).
Согласно письма от 15.03.2023 ООО «ЛДСК» просит ООО «Квант» оплатить ИП С.С. 1 202 209 руб. 92 коп. Данная оплата произведена, что подтверждается платежными поручениями № 380 от 15.03.2023 и № 389 от 20.03.2023 (л.д. 74, 75,76).
Согласно расписки от 25.11.2024 за передаваемое право требование по договору № 2 уступки права требования (цессии) от 18.10.2022 денежные средства в размере 4 973 313 руб. 85 коп. (л.д. 120).
Обстоятельства исполнения обязательств ООО «ЛДСК» перед ИП С.С. по договору № 2 уступки права требования (цессии) от
равно как и факт получения 25.11.2024 ФИО4 от ИП С.С. денежных средства в размере 4 973 313 руб. 85 коп. сторонами признаются и не оспариваются.
Таким образом, установлено, что по договору цессии от 12.09.2022 с учетом дополнительного соглашения к договору цессии от 12.09.2022 истцом ответчику передано право требования по договорам займа (договор цессии от 12.09.2022), за которое ответчик должен оплатить ФИО1 денежные средства в размере 4 975 000 руб. (л.д. 15)
Вместе с тем ответчиком ФИО4 обязательства по погашению задолженности по договору цессии от 12.09.2022 до настоящего времени не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 5 700 672 руб., в том числе сумма основного долга - 4 975 000 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2023 по 27.05.2024 - 725 672 руб. 60 коп. (л.д. 107-108).
С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 4 975 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
8
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.З).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).
Таким образом в ст. 395 ГК РФ говорится об ответственности за неисполнение денежного обязательства и речь идет о процентах, которые начисляются для выплаты в ситуации, когда произошло уклонение от выплаты, просрочка платежа или незаконные операции по удержанию денежных средств.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Принимая во внимание правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствие запрета на дальнейшую уступку прав требования кредитора третьим лицам, исходя из буквального толкования условий договору цессии - «за передаваемое право требования цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в размере 4 975 000 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента фактического получения денежных средств», установив, что фактически денежные средства были переданы ответчику 25.11.2024 года, суд приходит к выводу о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2024 года.
Поскольку именно с указанной даты ФИО4 фактически удерживает денежные средства, подлежащие уплате по договору цессии от 12.09.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 №) в пользу ФИО1 №) задолженность по договору цессии от 12 сентября 2022 года в размере 4 975 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с’ 09 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда.
Судья
А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.