Решение по делу № 2-396/2025 от 09.04.2025 - о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2-396/2025

УИД 27RS0001-01-2024-007488-24

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М.,

с участием:

истца ФИО2, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Трафик» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Инвест Трафик» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений заявленных требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Трафик» и ФИО2 был заключен трудовой договор. На основании заключенного договора был издан приказ о приеме на работу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ истца в должности заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «Инвест Трафик». С февраля 2022 г. были изменены существенные условия договора об оплате труда, размер заработной платы истца составлял 74712 рублей. Трудовую функцию истец осуществлял по ДД.ММ.ГГГГ Фактически истец прекратил работу в связи с недопуском к рабочему месту (арендодатель расторг договор аренды с работодателем по месту юридического адреса, в котором находился офис). В сентябре 2024 г. истцу стало известно, что вышеуказанный трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Истец считает увольнение незаконным, т.к. заявление на увольнении с работы по собственному желанию не писал, с приказом не был ознакомлен, расчет не получал, а продолжал выполнять должностные обязанности по ДД.ММ.ГГГГ На продолжении трудовых отношений истец не настаивает. Истец полагает, что дата увольнения, указанная ответчиком, подлежит изменению по тем фактам, которые были указаны выше, поскольку считает свое увольнение незаконным. Истцом за время судебного разбирательства изменен период начисления компенсации за задержку заработной платы, а именно по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с расчетом сумма компенсации составила 231069 рублей 48 копеек. Компенсация за неиспользованный отпуск за период 2022 - 2024 г.г. рассчитывается: КНО = СДЗ х НДО, где: КНО - компенсация отпуска при увольнении, если отпуск не был использован; СДЗ - величина среднего за день заработка; НДО - количество неиспользованных дней отпуска. Период работы: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 21 день. Среднедневной заработок (по справке НДФЛ за 2023) = (74712 * 12) /351,6 = 2549,90 руб., где 351,6 - среднее число календарных дней, приходящихся на 1 год (29,3*12) расчётного периода. КНО = (36+36+21) * 2549,90 = 237 140,70 руб. (без вычета НДФЛ); КНО = 237 140,70 - 13 % = 206 312,40 руб. (за вычетом НДФЛ). Истцом определена компенсация морального вреда в размере сопоставимым с размером ответственности юридических лиц, устанавливаемый государством за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, в соответствии со ст.5.27 КоАП РФ; в том числе за невыдачу ООО «Инвест Трафик» трудовой книжки. На основании вышеизложенного просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 с должности заместителя директора по коммерческим вопросам Общества с ограниченной ответственностью ООО «Инвест Трафик». Обязать ответчика изменить в сведениях о трудовой деятельности ФИО2 (в трудовой книжке Истца) дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 589 руб. 90 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 231069 руб. 48 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2022 - 2024 г.г. в размере 206 312 руб. 40 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, представил письменный отзыв на исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО6, заявленные требования с учетом их уточнения от 10ж.03.2025 года поддержали в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен ФИО1, учредитель ООО «Инвест Трафик» до октября 2024 года, который пояснил, что на сегодняшний день свою деятельность ООО «Инвест Трафик» не ведет, на момент купли-продажи доли общества работники за обществом не числились. Он был учредителем и директором ООО «Инвест Трафик» до продажи доли. Истец ФИО2 обучался у него рабочим задачам, далее стал формировать вагоны и контактировать с Россельхознадзором. С декабря 2023 ода по май 2024 года истец не осуществлял трудовые функции. В декабре 2023 на истца ФИО2 возбудили уголовное дело и после вынесения приговора, апелляционного определения он был уволен по статье в связи с утратой доверия, приказ подписывать он отказался и попросил уволить его не по статье, а по собственному желанию, на что он согласился. В связи с этим, был вынесен приказ об увольнении по собственному желанию. Кроме того, просит обратить внимание что весь коллектив с января 2024 года находился в отпуске без сохранения заработной платы. С мая 2024 года офиса по адресу: <адрес> уже не было, был расторгнул агентский договор. Истец ФИО2 осуществлял трудовые функции большую часть времени не в офисе. В июле и августе 2024 года он не мог осуществлять никакие трудовые функции, так как офиса с мая 2024 года уже не было. При увольнении всех работников в июне 2024 года он забрал у работников доступ к компьютерам, электронные цифровые подписи. Электронные подписи контролировал он, но он знает, у кого были копии. Без электронной подписи доступ в базу осуществляется по ключу. Перед истцом у него нет задолженностей по невыплате заработной платы. Акт приема-передачи документов, дел, связанных с деятельностью ООО «Инвест Трафик» был составлен осенью 2024 года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были опрошены:

- ФИО3, который пояснил, что ООО «Инвест Трафик» он оказывал услуги по договору в части таможенного декларирования, консультировании по технической поддержке необходимой для экспорта товаров. Свои обязанности по договору он исполнял в своем офисе, последнюю заявку, поступившую от ООО «Инвест-Трафик» он отработал в апреле 2024. К порталу ЕГАИС был доступ у бывшего директора ФИО1, ФИО2, ФИО4. К данному порталу до 2023 года доступ осуществлялся с помощью логина и пароля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ авторизация происходила через портал «Госуслуги» и электронную цифровую подпись (далее ЭЦП). ЭЦП была оформлена на имя ФИО1, ФИО2, ФИО4. У ФИО2 были полные права доступа и он мог самостоятельно осуществлять трудовые функции с помощью ЭЦП. Ввиду авторизации через портал «Госуслуги» любой уже неработающий сотрудник организации мог зайти в ЕГАИС. Дата создания документа в ЕГАИС фиксируется и ее изменить невозможно

- ФИО5, которая пояснила, что в ООО «Инвест Трафик» она работала декларантом с декабря 2020 года по июль 2024 год, но с января 2024 года по июль 2024 была в отпуске за свой счет. Она работала удаленно, в офисы не приезжала. Всем сотрудникам директор ФИО1 объявил, что они все уволены с ДД.ММ.ГГГГ. Акт об отказе в подписании от ДД.ММ.ГГГГ она не помнит подписывала или нет, но подпись ее, обстоятельства увольнения истца ФИО2 ей неизвестны. Известно, что истец ФИО2 в 2022 году был в отпуске в <адрес>.

Выслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности, являются запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Трафик» и ФИО2 был заключен трудовой договор.

На основании заключенного договора был издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в должности заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «Инвест Трафик».

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменен

ии формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Оценивая все доказательства в совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 в нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) является незаконным, произведено с нарушением установленного законом порядка.

К показаниям опрошенных свидетелей суд относится критически, поскольку достоверно подтвердить, что трудовые отношения ФИО2 закончены ДД.ММ.ГГГГ, они не смогли.

Суд пришел к выводу о том, что дата увольнения подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ исходя из того, что истцом предоставлены в материалы дела достоверные сведения о том, что он продолжал трудовую деятельность в ООО «Инвест Трафик» до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скиншотами с программного комплекса в которой ФИО2 выполнял задания работодателя, стороной ответчика какие-либо доказательства обратного суду не предоставлено.

Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о внесении сведений в трудовую книжку об изменении даты увольнения.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585589 рублей 90 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2022 года по 2024 год в размере 206312 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доводы ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в отпуске без сохранения заработной платы, не могут быть приняты судом, поскольку представленные в подтверждение данных доводов приказы, не подписаны работодателем, кроме этого не представлены заявления ФИО2 о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно расчета истца его среднемесячная заработная плата составляет 65065 рублей 55 копеек, что не было оспорено ответчиком.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 585589 рублей 90 копеек (65065,55 руб. * 9 мес.).

Кроме этого ответчиком не представлено доказательств оплаты ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск, не опровергнуты доводы истца о том, что он не использовал отпуск за период работы: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 21 день.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 312 рублей 40 копеек.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из периодичности не выплаты заработной платы составляет 231069 рублей 48 копеек.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

С учетом совокупности представленных по делу доказательств, доводов истца, с учетом его семейного положения, признания действий работодателя незаконным, периода нарушения его прав, степени вины работодателя, его действий, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, признавая её обоснованной и соразмерной степени причиненных моральных страданий истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28360 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Инвест Трафик» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с должности заместителя директора по коммерческим вопросам в части даты увольнения.

Изменить дату увольнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с должности заместителя директора по коммерческим вопросам в ООО «Инвест Трафик» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести сведения в трудовую книжку ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Трафик» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585589 рублей 90 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2022 года по 2024 год в размере 206312 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244186 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Трафик» (ИНН №) государственную пошлину в доход городского округа «<адрес>» в размере 28360 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2025 года.

Председательствующий: Королева И.А.