***

УИД 66RS0002-02-2022-001355-47

Дело № 2-2108/22

Мотивированное решение составлено 23.09.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Маковлевой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3,ФИО4, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промсоюз» об установлении факта трудовых отношений, возложенииобязанностей внести записи в трудовую книжку, выдать документы, связанные с работой, взыскании задолженности по заработной плате, по оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Торговый дом «Промсоюз» об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 01.11.2020 по 01.04.2022, возложении на ответчика обязанностей внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 01.04.2020, запись об увольнении с работы по собственному желанию с 01.04.2022, выдать документы, связанные с трудовой деятельностью (приказ о принятии на работу, приказ об увольнении, иные документы), взыскании неполученной заработной платы в размере 576000 руб., компенсации морального вред – 200000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что работала на предприятии ООО «ТД «Промсоюз» с 01.11.2020 года в должности регионального управляющего. Трудовые отношения при трудоустройстве не оформлены, трудовой договор ей не выдавался, но был выдан приказ оприеме на работу неподписанный директором. В ее обязанности входило: осуществление организационного процесса в торговых центрах, подбор менеджера на объект, обучение, контроль дальнейшей работы; составление индивидуальных графиков уборки, согласно режиму работы ТЦ и предоставляемым по договору чек-листам; мониторинг близлежащих объектов на предмет заработных плат и создание ФОТа на объекте и внутреннего распорядка для менеджеров и бригады в ТЦ; организация достойных условий для работы; организацияоформления медицинских книжек для сотрудников; взаимодействие с администрациями ТЦ, инженерами и службой безопасности, устранение любых конфликтных ситуаций; поиск подрядчиков и заключение договоров, для механизированной уборки снега; согласование вывоза снега в зимний период; поиск подрядчиков для чистки снега с крыш в зимний период, а также подъемной техники, для работ на высоте; контроль обслуживания поломоечных машин и другой уборочной техники на объектах, заказ расходных материалов, контроль выполнения заявок и отслеживание оплат; полное взаимодействие с обслуживающими компаниями: КЕРХЕР и НИЛФИСК; заказ инвентаря и расходных материалов на объекты, спецодежды для сотрудников, с нанесением логотипа и отправкой в ТЦ, при необходимости в другой город; сбор подписанных актов со всех объектов, контроль за своевременной сдачей; подсчет сумм по актам каждого ТЦ согласно периоду и условиям договора для подготовки счетов на оплату в Центральный офис «МЕТРО»; расчет заработной платы менеджеров и сотрудников на объектах; контроль за своевременной выдачей заработной платы во всех ТЦ; взаимодействие с ЦО «МЕТРО» по всем вопросам. В ее подчинении находилось 9 торговых центров MetroCash&Carry. Ее заработная плата состояла из официальной и неофициальной частей. 29.03.2022 она написала заявление на увольнение с 01.04.2022, но ответа на него не получила. Также ей не выплачена неофициальная часть заработной платы за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 576000 руб. 11.04.2022 она обращалась к работодателю с просьбой произвести с ней расчет, предоставить приказы о приеме на работу и об увольнении. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 200000 руб., так как длительное время она находится в нервозном состоянии, испытывает стресс.

В дальнейшем истец заявленные требования уточнила, указав, что просит возложить на работодателя обязанность выдать документы, связанные с трудовой деятельностью (приказ о принятии на работу, приказ об увольнении), а также заявила требование о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с электронным листком нетрудоспособности от 30.03.2022 *** в размере 29865 руб. 66 коп.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что часть денежных средств, которые перечислял ей ФИО5, являлась заработной платой для других сотрудников и в дальнейшем перечислялась ею им на карты или представляла собой платежи для расчетов с подрядчиками.

Представитель истцаФукалов С.А. также поддержал заявленные исковые требования, указал, что трудовые отношения просит установить по 20.04.2022, истец настаивает на том, что работала именно в должности регионального управляющего.

Представители ответчика ФИО3 иСметанкина М.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому ООО «Торговый дом «Промсоюз» не оспаривает, что ФИО1 с 01.11.2020 работала в организации, но в должности менеджера, об этом свидетельствует сданный 02.11.2020 отчёт СЗВ-ТД.В один день с ФИО1 устраивались ещё три сотрудницы на ту же должность «менеджер», две из которых работают по настоящее время - З, П Трудовые отношения были оформлены надлежащим образом на дату приёма сотрудника. Но никаких документов она не попросила. Предполагаемый конфликт между работодателем и сотрудником возник на почве невыполнения работником своих обязанностей и не предоставленной отчётности по подотчётным суммам.31.01.2022 ФИО1 было перечислено 200000 руб. подотчётных средств, но авансовый отчёт не предоставлен. У сотрудника был ключ и беспрепятственный доступ в офисное помещение. 11.04.2022 ФИО1 действительно обратилась к генеральному директору с заявлением, где просила предоставить приказы о приёме на работу и об увольнении, но, во-первых, ФИО7 не обнаружил личного дела этого сотрудника, во-вторых, за сотрудником осталась сумма незакрытых подотчётных средств. Заработная плата истцу согласована в размере, который указан в документах, в остальной части имели место выплаты со стороны руководителя, но они носили разовый характер, были связаны с поощрением за дополнительно выполненные работы, или являлись премией. Приложенный истцом к иску расчёт в таблицах Excel не говорит о том, что у неё была какая-то иная форма оплаты за проделанную ею работу, система премирования была обозначена и она действительно была привязана к торговым центрам, но для этого необходимо было выполнить условия получения вознаграждения, чего не было сделано. Отчёт СЗВ-ТД с записью об увольнении в электронную трудовую книжку был сдан с опозданием 16.05.2022 из-за ошибки аутсорсинговой компании. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам ООО «Торговый дом «Промсоюз». Подтвердил, что имели место разовые дополнительные выплаты, но они никогда даже близко не приближались к сумме в 100000 руб. вместе с заработной платой.

Представитель третьего лица ГУ – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6 в судебном заседании представила отзыв (т. 2 л.д. 1-2), пояснила, что электронный листок нетрудоспособности работодателем подтвержден, однако, пока не оплачен. Установленные для этого сроки не истекли. Оплата периода нетрудоспособности за первые три дня производится работодателем, далее за счет средств учреждения.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали факт того, что между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Промсоюз» с 01.11.2020 возникли трудовые отношения. При этом указали, что ФИО1 была принята на работу в должности менеджера.

Факт работы ФИО1 в ООО «Торговый дом «Промсоюз» в период с ноября 2020 года по март 2022 года ответчиком не оспаривался, подтверждается справками 2-НДФЛ (т. 1 л.д. 20-22), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (т. 1 л.д. 26-32), ответами Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области и ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области на судебные запросы (т. 1 л.д. 52, 48, 49), представленными ответчиком выписками из сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица (т. 1 л.д. 72, 100).

Разрешая вопрос о должности, на которую была трудоустроена истец, суд исходит из того, что ООО «Торговый дом «Промсоюз» 03.11.2020 представило в УПФР по Ленинскому району г. Екатеринбурга сведения о том, что ФИО1 с 01.11.2020 принята на работу в должности менеджера (т. 1 л.д. 72).

Доводы истца о том, что она принята на работу в должности регионального управляющего, суд оценивает критически, поскольку достоверных доказательств этому не представлено. Так, заявление о приеме на работу (т. 1 л.д. 18) каких-либо отметок о его принятии ООО «Торговый дом «Промсоюз» не содержит. Визитная карточка на имя истца (т. 1 л.д. 39) также к доказательствам, подтверждающим факт приёма истца на конкретную должность не подтверждает, так как печать ООО Торговый дом «Промсоюз» на ней не содержится, доказательств, подтверждающих заказ визиток работодателем, не представлено.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 9-17) следует, что ООО «Торговый дом «Промсоюз»не имеет филиалов и представительств.

Также ООО «Торговый дом «Промсоюз» представлены доказательства того, что все сотрудники, выполняющие функции, аналогичные выполняемые истцом функции, трудоустроены на должности менеджеров (т. 1 л.д. 80-82, 156-159, 160-166, 167, 168).

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика и устанавливает факт трудовых отношений истца в ООО «Торговый дом «Промсоюз» в должности менеджера.

Разрешая вопрос о периоде, в который существовали трудовые отношения, суд исходит из того, что факт начала работы – 01.11.2020 - сторонами не оспаривался. Также не оспаривалось и то, что последний рабочий день истца пришелся на 29.03.2022, в этот же день было подано заявление о прекращении трудовых отношений с 01.04.2022. Вместе с тем, с 30.03.2022 по 20.04.2022 истец была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности (т. 1 л.д. 173, т. 2 л.д. 12). В судебном заседании представитель истца просил установить факт трудовых отношений по 20.04.2022, а представители ответчика указали, что не возражают против оплаты периода нетрудоспособности истца в порядке, предусмотренном законодательством, поэтому суд в данной части требования истца удовлетворяет и устанавливает факт трудовых отношений с01.11.2020 по 20.04.2022.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

По смыслу указанных норм обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя, доказательства внесения в трудовую книжку (на бумажном носителе) истца сведений о приеме на работу и об увольнении, не представлены, соответственно, ее требования о возложении на работодателя соответствующей обязанности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Приказы о приеме на работу и об увольнении ФИО1 ответчиком суду не представлены, а в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых.

На основании данной нормы суд удовлетворяет требование истца о возложении на ООО «Торговый дом «Промсоюз» обязанности выдать ей приказы о приеме на работу и об увольнении.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности на основании данных органов статистики.

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (т. 1 л.д. 26-32), платежных поручений (т. 1 л.д. 101-133), справок 2-НДФЛ (т. 1 л.д. 48-49), сведений ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (т. 1 л.д. 52), ФИО1 установлена заработная плата в следующем размере: с ноября 2020 года по март 2021 года – 12500 руб., с апреля по октябрь 2021 года – 15000 руб., с ноября 2021 года по март 2022 года – 40000 руб. Задолженность по выплатам (после удержания налогов) в вышеуказанном размере у работодателя отсутствует.

Доводы истца о том, что в организации ответчика заработная плата делится на официальную и неофициальную части по устной договоренности, не является достаточным доказательством при установлении факта существования данных условий оплаты труда. Достаточных, допустимых и достоверных доказательств этому не представлено. Так, истец в материалы дела представила переписку с руководителем предприятия ФИО5 (т. 1 л.д. 33-35), однако, из нее не следует, что ее ежемесячная заработная плата составляла 115200 руб. Истец в иске указывает, что задолженность по оплате труда у работодателя сформировалась за период с ноября 2021 года по март 2022 года, переписка за указанный период, из которой бы следовало, что ей начислялись выплаты в требуемом размере, и работодатель это признавал, не представлена. Руководитель ООО «Торговый дом «Промсоюз»ФИО5 в судебном заседании пояснил, что дополнительные выплаты могли быть в случае, если истец выполняла какую-то иную дополнительную работу, помимо своей, либо имели случаи выплаты единоразовой премии.

Представленные суду справки по операциям в Сбербанк онлайн (т. 1 л.д. 176-189, 155), отражающие входящие переводы денежных средств от ФИО5, суд в качестве доказательств «неофициальной» части заработной платы не признает, так как назначение платежей в них не указано, при этом как пояснила сама истец на ее банковскую карту перечисляли денежные средства, предназначенные к выплате иным сотрудникам, а также подрядчикам и подотчетные денежные средства (на приобретение расходных материалов и т.д.), в подтверждение чего представила чеки по операциям в Сбербанк онлайн (т. 1 л.д. 216-224), справку (т. 1 л.д. 225). В судебном заседании допрошен свидетель Т, подтвердивший, что он по договоренности с ФИО1 выполнял работы на объектах, обслуживаемых ООО «Торговый дом «Промсоюз», оплату с ним производила истец. Размер установленной истцу заработной платы соотносим с размером заработной платы, установленной сотруднику, занимающему аналогичную должность (т. 1 л.д. 160-168), а также размеру заработной платы по данной группе работников по состоянию на 2021 год (т. 1 л.д. 213).

Проанализировав представление доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что размер заработной платы истца и факт ее выплаты подтверждены письменными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 576000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с работодателя пособия за период временной нетрудоспособности.

Факт временной нетрудоспособностиистца по болезни в период с 30.03.2022 по 20.04.2022 подтверждается листком нетрудоспособности (т. 2 л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 данного федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (ч. 1 ст. 14.1 федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

С учетом вышеуказанных правовых норм суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в размере 1595 руб. 81 коп.: (139725 руб. + 25000 руб. + 223400 руб.)/730 х 3 = 1595 руб. 81 коп. Оснований для взыскания с работодателя пособия за период, превышающий 3 дня, суд не находит, так как пособие в оставшейся части назначает и оплачивает ФСС РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлены нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, неоплате периода нетрудоспособности, учитывая степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, отсутствие доказательств наступления у истца тяжких последствий в связи с неправомерными действиями ответчика, а также принципы разумности и справедливости, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме 20000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1224 руб. 39 коп.: 1595 руб. 81 коп./(576000 руб.+29865 руб. 66 коп.) х 9258 руб. 66 коп. (размер государственной пошлины при цене иска 605865 руб. 66 коп.) + 300 руб. х 4 (размер государственной пошлины по 4 требованиям неимущественного характера) = 1224 руб. 39 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (родилась *** в ***, СНИЛС ***)к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промсоюз» (ОГРН <***>)об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей внести записи в трудовую книжку, выдать документы, связанные с работой, взыскании задолженности по заработной плате, по оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промсоюз»с 01.11.2020 по 20.04.2022 в должности менеджера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промсоюз» в пользу ФИО1 по временной нетрудоспособности в размере 1595 руб. 81 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промсоюз»обязанности:внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности менеджерас 01.11.2020, орасторжении трудового договорас 20.04.2022 по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), выдатьМарченко Анне Викторовне приказ о приемы на работу и об увольнении.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промсоюз» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1224 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

***

***

Судья Н.А. Попова

***