УИД № 38RS0019-01-2025-000581-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 103 744,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 247 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 по заявлению от (дата), на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от (дата) принят на работу в ООО «Сфера» на должность механика в комплексный технологический поток №, с заключением трудового договора № от (дата).

(дата) ФИО1 написал заявление, в котором просил уволить его по собственному желанию с (дата). Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от (дата) ФИО1 уволен из ООО «Сфера» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по инициативе работника.

В период выполнения трудовых обязанностей ФИО1 получал от ООО «Сфера» в подотчет денежные средства на командировочные расходы и хозяйственные нужды на общую сумму 589 500 руб., из них: на хозяйственные нужды - 500 000 руб., командировочные расходы - 89 500 руб. Денежные средства перечислялись на банковскую карту ответчика платежными поручениями.

На момент увольнения за часть полученных денежных средств ФИО1 не отчитался, документов, подтверждающих хозяйственные и командировочные расходы в полном объеме, не представил, денежные средства в кассу ООО «Сфера» не возвратил.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Сфера» за ФИО1 на день увольнения числилась задолженность в сумме 141 575,84руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № от (дата) о необходимости погашения задолженности в сумме, указанной выше, которая оставлена ФИО1 без ответа.

(дата) в адрес истца поступили первичные документы: посадочные талоны к билету на сумму 20 831 руб. и товарный чек на сумму 17 000 руб., которые явились основанием для частичного погашения долга ответчика. Итого на сумму 37 831 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 103 744,84 руб. (141 575,84 руб. - 37 831 руб.)

До настоящего времени указанная сумма остается не оплаченной.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сфера» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление; представила дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указала, что в день приема работника на работу между ООО «Сфера» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа генерального директора ООО «Сфера» от (дата) №, в Обществе проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на конец года, в результате которой выявлена задолженность ФИО1 по подотчетным денежным средствам. (дата) истец претензионным письмом № запросил пояснения от ответчика по факту непредоставления отчетных документов по полученным денежным средствам, однако ответ получен не был, о чем ООО «Сфера» был составлен соответствующий акт по результатам проверки причин и размера дебиторской задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск с учетом их дополнений, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы иска с учетом его уточнения и дополнений, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и другими способами, предусмотренными законом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Вместе с тем, поскольку иск предъявлен с требованиями о возмещении работодателю ущерба, причиненного работником, то есть имеет место спор, вытекающих из трудовых правоотношений, в настоящем случае спорные правоотношению регулируются положениями ТК РФ.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе, и пределы такой ответственности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Согласно требованиями ч.ч.1, 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с (дата) ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сфера» в должности механика комплексного технологического потока № (том 1 л.д. 10-14).

(дата) ФИО1 уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 1 л.д. 15-16).

В момент своего трудоустройства ответчиком подписан договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязался, в том числе вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении его инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния (том 2 л.д. 59).

В период выполнения своих трудовых обязанностей ответчик находился в служебных командировках на территории (адрес)), что подтверждается приказами (распоряжениями) о направлении работника в командировку, командировочными удостоверениями и служебными заданиями (том 1 л.д. 18-20, 22-23, 25-26, 28-29, 31-32, 34-35, 52-53, 55-56, 58-59).

Согласно платежным поручениям за период с (дата) по (дата) (том 1 л.д. 80-92), маршрутной квитанции электронного билета и акту сдачи-приемки № от (дата) (том 1 л.д. 95-97) истец перечислил ответчику денежные средства в размере 589 500 руб., из которых: 500 000 руб. на хозяйственные нужды, 89 500 руб. на командировочные расходы.

Вместе с тем, авансовые отчеты об израсходованных в период командировок денежных средствах представлены ответчиком работодателю на сумму 405 874,26 руб. (том 1 л.д. 17, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39-40, 43, 47, 51, 54, 57, 60).

Также ответчик отчитался перед работодателем о расходовании подотчетных денежных средств: на сумму 48 000 руб. по служебным запискам работника (том 1 л.д. 62-63); на сумму 17 000 руб. согласно товарному чеку (данные изъяты) (том 1 л.д. 141); на сумму 20 831 руб., предоставив посадочные талоны к авиабилету (том 1 л.д. 140).

Первичные документы (авансовые отчеты), подтверждающие расходы работника на сумму 103 744,84 руб. ответчик работодателю не представил, сведения о чем отражены в карточке счета 71.01 за (дата) по (дата) (том 1 л.д. 64-79), карточке счета 76.14 за февраль-март 2024 (том 1 л.д. 98) по данным бухгалтерского учета ООО «Сфера».

Размер ущерба должен быть подтвержден работодателем документально данными бухгалтерского учета, проводимого в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ).

Проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности.

Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Так, согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от № 402-ФЗ при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ч. 3 названной статьи определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с п.п. 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

До 01.04.2025 порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определялся Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Согласно приведенным нормативным положениям при смене материально ответственных лиц, выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Руководитель предприятия должен издать приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии. Приказом назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии. В данном документе указываются сроки инвентаризации и причины ее проведения.

Назначенная приказом руководителя инвентаризационная комиссия производит непосредственную проверку фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера. При этом должно быть обеспечено обязательное участие материально ответственного лица.

Согласно п. 2.5 Методических указаний все сведения об имуществе заносятся в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Для оформления инвентаризации используются формы первичной учетной документации, утвержденные Приказом Минфина России от 23.09.2005 г. № 123н «Об утверждении форм регистров бюджетного учета», в которые заносятся сведения о фактическом наличии имущества.

Согласно п. 2.4, 2.8, 2.10 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на «дата», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц, которые дают расписку о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

По смыслу положений ст. 247 ТК РФ, помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба с обязательным истребованием от работника письменного объяснения, и оформлением соответствующим актом отказа или уклонения работника от дачи объяснений.

По результатам служебного расследования должно быть составлено заключение, которое подписывают все участники комиссии. В заключении отражаются факты, установленные комиссией, в частности: наличие прямого действительного ущерба работодателя; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Работодателем не представлены доказательства соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, согласно приказу руководителя ООО «Сфера» о проведении инвентаризации от (дата), для проведения годовой инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и дебиторами-кредиторами назначена рабочая инвентаризационная комиссии в составе: председателя комиссии – директора ДВАиК, членов комиссии – гл.бухгалтера, двух зам.гл.бухгалтера, срок проведения инвентаризации установлен с (дата) по (дата) (том 2 л.д. 60).

По итогам проведения истцом инвентаризации составлен акт инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от (дата), согласно которому по состоянию на (дата) установлена спорная дебиторская задолженность ответчика (том 2 л.д. 61-62).

(дата) в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии дать пояснения по возникшей задолженности с предоставлением документов, подтверждающих целевое использование вверенных работодателем денежных средств в период осуществления работником служебных обязанностей, либо возврата неизрасходованных денежных средств в размер установленной задолженности (том 1 л.д. 99-101), которая стороной проигнорирована.

(дата) гл.бухгалтером и ст.бухгалтером ООО «Сфера» составлен акт по результатам проверки причины и размера дебиторской задолженности, дано заключение о том, что задолженность ФИО1 образовалась в результате непредставления им документов об использовании денежных средств (том 2 л.д. 63), что впоследствии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В нарушение требований трудового законодательства, порядка проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации, истец не провел надлежащим образом проверку для установления размера ущерба и причин его возникновения на дату увольнения ответчика, являющегося материально-ответственным лицом и с обязательным его привлечением (отсутствуют материалы служебной проверки, инвентаризация проведена по окончании отчетного года в целях предоставления бухгалтерской документации в налоговую инспекцию, о чем указано самим истцом, без участия ответчика), не оформил надлежащим образом ее результаты.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет», авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. Авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9). Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Авансовый отчет хранится в организации.

В этой связи недопустимо возлагать на работников неблагоприятные последствия, обусловленные принятым на предприятии порядком ведения хозяйственной деятельности, документооборота, оформления финансовых и бухгалтерских операций, тем более, когда при увольнении работника никаких претензий материального характера ему в установленном порядке работодателем не предъявлено.

Сам по себе факт перечисления истцом денежных средств ответчику в счет командировочных расходов без установления обстоятельств, связанных с основаниями их перечисления в период трудовых отношений сторон без предъявления авансовых отчетов работником по израсходованным денежным средствам и без их своевременного истребования работодателем, не свидетельствует о наличии у истца материального ущерба в названном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу ущерба на сумму 103 744,84 руб., наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившим ущербом, в материалы дела не представлено, так же как и не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также суд отмечает, что ходатайство о применении последствий пропуска срока по ст. 392 ТК РФ, заявленное ответчиком в судебном заседании, не является обоснованным.

По мнению суда, истцом не пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку моментом обнаружения ущерба истцом следует считать дату увольнения ответчика, так как именно в этот период должна была быть проведена инвентаризация в связи со сменой материально ответственного лица, то есть (дата), с заявленными требованиями истец обратился в феврале 2025 г., то есть до истечения процессуального срока.

Все иные доводы сторон не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми и не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты)) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 г.

Судья И.С. Ковалева