Дело № 12-73/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
с. Ботлих 14 августа 2023 года.
Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАп РФ в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Не согласившись с указанным постановлением, ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО2обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в нарушение требований ст.29.6 ч.2 КоАП РФ.
Заявитель ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3, в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Статьей 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.25 мин., будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, на 295 км. федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенного для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу в отношении ФИО3 прекращенона основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.
Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ
На момент рассмотрения дела мировым судьей, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел, истек.
Частями 1 и 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания данного вывода не соответствующим требованиям КоАП РФ не имеется.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении или решении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.
Несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене либо изменению данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3– оставить без изменения, жалобу ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО2– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения.
Судья А.М. Ибрагимов.