УИД №RS0№-44

Дело № 2-165/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2025 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Машкинского сельсовета Конышевского района Курской области, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Машкинского сельсовета Конышевского района Курской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № в <адрес> В обосновании иска указано, что в его владении находится спорное недвижимое имущество, которое перешло к нему в <дата> по устной договоренности с ФИО5 Истец ФИО3 передал бывшему собственнику имущества денежные средства. С <дата> владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, владеет добросовестно, так как предполагает, что владеет имуществом как его собственник. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания от <дата>, для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно приложенного к исковому заявлению ходатайства, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель соответчика администрации Машкинского сельсовета Конышевского района Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления, против удовлетворения исковых требований не возражает и просит суд рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание соответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Об уважительной причине своей не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала ППК «Роскадастр» по Курской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленного в суд заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя филиала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Росреестра по Курской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки не сообщил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствии и направить им копии решения суда. При этом, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах своей неявки.

Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве собственности на землю № от <дата> (л.д. №).

Согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером К.А.И., здание, назначение – жилой дом, <дата> постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположено в пределах земельного квартала №, и находится по адресу: <адрес> (л.д. №).

К.И.Т. умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата> (л.д. №).

На основании справки архивного отдела администрации Конышевского района Курской области от <дата> №, в документах архивного фонда МО «Машкинский сельсовет» в похозяйственных книгах <адрес> за <дата> значится хозяйство К.И.Т., главы семьи, умер <дата> В составе семьи на день смерти значатся К.В.Г. – жена, ФИО2 – сын (л.д. №).

После смерти К.И.Т., наследство в виде жилого дома фактически приняла К.В.Г., что подтверждается наследственным делом № за <дата> (л.д. №).

Из копии свидетельства о смерти <данные изъяты> № от <дата> следует, что К.В.Г. умерла «неизвестно» <дата> (л.д. №).

После ее смерти в наследство вступил ФИО2, что подтверждается наследственным (л.д. №).

Между ФИО3 и ФИО5 в <дата> была заключена устная договоренность купли-продажи спорного жилого дома, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, при этом письменный договор купли-продажи в отношении спорного объекта недвижимого имущества не заключался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с <дата> ФИО1 проживает в <адрес>. Сначала проживал в доме своих родителей, который находится в этом же населенном пункте. В <дата> истец купил дом, расположенный в <адрес>, в котором до настоящего времени проживает. Произвел ремонт, подключил газ.

Свидетель Свидетель №2 дал в суде аналогичные показания, как и свидетель Свидетель №1 При этом добавил, что в <дата> ФИО3 купил дом у ФИО5 До настоящего времени ФИО5 не претендовал на этот дом и в <адрес> фактически длительное время не проживает.

Представителем истца ФИО3 – ФИО4 представлены суду квитанции, согласно которым ее доверителем осуществлялась оплата за оказанные услуги по электроснабжению и по газоснабжению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически спорным жилым домом пользуется истец ФИО3, который открыто владеет и пользуется всем жилым домом, как своим собственным, несет бремя содержания более 18 лет.

В связи с этим, суд считает, что истец ФИО3 является добросовестным владельцем жилого дома, открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении более 18 лет. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чатояна ФИО1, удовлетворить.

Признать за Чатояном ФИО1, <дата> рождения (паспорт <данные изъяты> №, выдан <дата> УМВД России по <данные изъяты> области) право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено <дата>