Дело № 2-3506/2025
УИД 05RS0027-01-2024-000582-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово, Московская обл. 10 февраля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Курчевской В.Д.,
при секретаре судебного заседания Плиска Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Лада гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль №. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах», договор страхования № №, вид полиса – КАСКО. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит в суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере 119 018 руб., расходы по оплате госпошлины 3 580 руб., а также судебные расходы в сумме 5 000 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил..
Суд, с учетом мнения, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, оценив совокупность доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Лада гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате ДТП был поврежден автомобиль ....., гос.рег.знак №.
Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах», договор страхования № №, вид полиса – КАСКО.
Стоимость восстановительного ремонта GEELY TUGELLA, гос.рег.знак № составила 119018,96 руб.
На момент гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Ответчик ФИО2 должен возместить СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 119018,96 руб., поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 119 018,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 580 руб., а также судебные расходы в сумме 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (..... в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН: <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере 119 018,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 580 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., а всего 127 598 (сто двадцать семь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 96 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Д. Курчевская
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025