РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2023-000019-66 (№ 2а-386/2023) по административному исковому заявлению ООО «Редут» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, об устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что на основании исполнительного листа ФС № хх, выданного Усольским городским судом по делу № 2-4117/2016 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк», 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство № хх. Определением суда от 00.00.0000 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут». Данное определение оставлено без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 13.02.2020. 00.00.0000 ООО «Редут» обратилось с ходатайством в Усольский РОСП об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку цедентом представлены выписка и инкассовые поручения, которые подтверждают наличие задолженности. В соответствии с представленной выпиской по счету и инкассовыми поручениями от АО «Альфа-Банк» с момента возбуждения исполнительного производства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 поступил платеж в размере хх руб. хх коп., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 поступило хх руб. хх коп., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 поступило хх руб. хх коп., перечисленные на счет Усольского РОСП. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк». Вышеуказанные суммы направлены на погашение задолженностей по другим исполнительным производствам. Таким образом, задолженность на момент заключения договора уступки составляет хх руб. хх коп. 00.00.0000 начальником отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, указав о том, что денежные средства взысканы с должника в полном объеме, перечислены взыскателю. Поскольку задолженность не погашена, постановление от 00.00.0000 является неправомерным.

С учетом изложенного, просит: признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству от 00.00.0000 № хх в отношении ФИО2; обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства от 00.00.0000 и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Редут» задолженности в размере хх руб. хх коп.

Представитель административного истца ООО «Редут», административные ответчик: начальник отдела – старший судебный пристав Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, представитель заинтересованного лица УФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица ФИО2, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства № хх, что на основании исполнительного листа ФС № хх, выданного Усольским городским судом по делу № 2-4117/2016 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» в размере хх руб. хх коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере хх руб. хх коп., возбуждено исполнительное производство от 00.00.0000 № хх.

Определением суда от 00.00.0000 произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 00.00.0000 исполнительное производство № хх окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Редут» обратилось к вышестоящему должностному лицу с ходатайством об отмене постановления.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 00.00.0000 в удовлетворении ходатайства отказано.

Из постановления начальника отдела следует, что основания для отмены постановления и возобновления исполнительного производства отсутствуют, поскольку денежные средства взысканы с должника в полном объеме, перечислены взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность ФИО2 по исполнительному документу составляет хх руб. хх коп., в том числе: просроченный основной долг хх руб. хх коп., начисленные проценты хх руб. хх коп., а также расходы по уплате государственной пошлины хх руб. хх коп.

При этом, из платежных поручений следует, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на счет АО «Альфа-Банк» в погашение задолженности по исполнительному листу ФС хх от 00.00.0000 с ФИО2 перечислено на общую сумму хх руб. хх коп. = (данные изъяты). В материалах исполнительного производства имеются платежные поручения на вышеуказанные суммы, в которых указаны назначения платежа – задолженность по исполнительному листу ФС хх.

Таким образом, долг ФИО2 выплачен в полном объеме еще до уступки прав (требований), что подтверждается платежными поручениями с указанием номера исполнительного листа ФС хх.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве административным ответчиком соблюдены в полной мере, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства является законными.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Редут» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, об устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2023.

Судья А.Ю. Дятлов