Апелляционное определение по делу № 33-1921/2023 от 26.07.2023.

Председательствующий: Чеменев Е.А.

УИД 19RS0011-01-2022-000814-90

Дело № 33-1921/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Тришканевой И.С.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Семина А.И. - Головченко М.В. на решение Усть-Абаканского районного суда от 4 апреля 2023 г. и дополнительное решение от 14 апреля 2023 г. по иску Кузьминых Любови Васильевны к Семину Андрею Ивановичу о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчика Головченко М.В., представителя истца Архипенко Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Кузьминых Л.В. обратилась в суд с указанным иском к Сёмину А.И., мотивируя требования тем, что 30 сентября 2021 г. умерла ее дочь ФИО1 В установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Кроме истца наследниками первой очереди являются трое несовершеннолетних внуков: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Семин А.И. (бывший супруг наследодателя) наследником первой очереди не является, так как брак Семиных был прекращен ДД.ММ.ГГГГ С учетом неоднократных уточнений исковых требований и частичного отказа от исковых требований, истец просил включить в состав наследства ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Также просила признать за собой право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Определением судьи в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены несовершеннолетние ФИО2., ФИО3., ФИО4. в лице законного представителя Сёмина А.И.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворил. 1/2 доля спорного имущества включена в состав наследства ФИО1; за ФИО6 признано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество.

14 апреля 2023 г. судом постановлено дополнительное решение, которым из общего имущества супругов С-ных, являющегося предметом рассмотрения по делу и оформленного на имя ответчика ФИО7, выделена 1/2 доля умершей супруги ФИО1.

С решениями суда не согласен представитель ответчика ФИО8, который в апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в части определения ? доли в общем имуществе супругов С-ных и признания права собственности ФИО6 на 1/8 долю в праве собственности на земельные участки и расположенные на них жилые дома по адресам: <адрес> и <адрес>. Указывает, что судом первой инстанции установлено, что брачные отношения ФИО7 с ФИО1 прекратились с декабря 2020 года, в то время как право собственности ФИО7 на объект недвижимого имущества по адресу <адрес> возникло 27 июля 2021 г., на объект недвижимого имущества по адресу <адрес> - 22 февраля 2022 г., в связи с чем указанное имущество общим имуществом супругов С-ных не является.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО9 выразила согласие с решениями суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца ФИО9 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, ответчик, третьи лица на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4)

Согласно правилу, установленному в пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

От брака имеют трёх детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 декабря 2022 г. по делу по иску ФИО7 к ФИО6 и ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании из чужого незаконного владения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что ФИО7 и ФИО1. до расторжения брака, с декабря 2020 фактически прекратили семейные отношения.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 является матерью умершей ФИО1

После смерти ФИО1 ФИО6 как наследник первой очереди обратилась с заявлением к нотариусу для вступления в наследство.

В период брака супруги С-ны приобрели в собственность следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО7 22 февраля 2022 г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО7 27 июля 2021 г.;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО7 22 февраля 2022 г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО7 27 июля 2021г.;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО7 8 июля 2019 г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО7 26 февраля 2020 г.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ регламентировано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что земельные участки по адресам: <адрес>, <адрес>, а также расположенные на них жилые дома являются общим имуществом супругов С-ных, а потому ? доля в указанном имуществе подлежит включению в состав наследства, после смерти ФИО1, соответственно ФИО6 как наследник первой очереди имеет право на 1/8 дою на наследственное имущество.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, в состоявшемся по делу решении приведены исчерпывающим образом, они подтверждаются собранными по делу доказательствами, и судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться.

Из соглашения о перераспределении от 24 июня 2021 г. заключенного собственниками ряда земельных участков, следует, что ФИО7 был собственником земельного участка с кадастровым номером №, после перераспределения он стал собственником двух земельных участков расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> (л.д.120 т.1).

Из выписки из ЕГРН от 11 ноября 2021 г. видно, что ФИО7 принадлежал на праве собственности земельный участок расположенный: <адрес>, кадастровый №. Собственником данного земельного участка он стал на основании договора купли-продажи от 3 июня 2011 г. (л.д.73 т.1).

Таким образом, земельные участки, участвовавшие в перераспределении, являлись общим имуществом супругов С-ных в период их совместного проживания.

Суд пришел к правомерному выводу, что при образовании земельных участков путем перераспределения право собственности на образованный земельный участок переходит в том же объеме, что и в отношении земельного участка, прекратившего существование.

Из выписок о регистрации права собственности на жилые дома расположенные на указанных земельных участках годом строительства указан – 2020 год.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что жилые дома по адресам: <адрес>, <адрес> не являются общим имуществом супругов, поскольку право собственности на них возникло после прекращения семейных отношений судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что жилые дома были построены в период брака при наличии семейных отношений.

То обстоятельство, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком после прекращения семейных отношений, не исключает это имущество из совместной собственности супругов, поскольку по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Усть-Абаканского районного суда от 4 апреля 2023 г. и дополнительное решение от 14 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

ФИО10

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 г.