РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фиоБ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16 ноября 2016 года между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор потребительского займа № 22472, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком возврата 30 дней с момента передачи денежных средств под процентную ставку 803 % годовых. Факт заключения договора о предоставлении займа подтверждается выпиской по счету заёмщика, в соответствии с которой сумма займа была зачислена на его счет. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, у ответчика возникла задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма долга по процентам за пользование займом – сумма, сумма долга по начисленным штрафам (пени) в размере сумма
05 сентября 2019 года ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №СМ59/09-2019, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования по договору потребительского займа № 22472 от 16 ноября 2016 года в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма долга по процентам за пользование займом – сумма, сумма долга по начисленным штрафам (пени) в размере сумма В адрес ответчика ООО «АйДи Коллект» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с одновременным требованием о погашении имеющейся задолженности, однако ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 22472 от 16 ноября 2016 года в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма долга по процентам за пользование займом – сумма, сумма долга по начисленным штрафам (пени) в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п.2. ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 ноября 2016 года между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор потребительского займа № 22472.
Займодавец на основании заявления о предоставлении потребительского займа предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата 30 дней с момента передачи денежных средств под процентную ставку 803 % годовых (п.2,4).
После возникновения просрочки исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы займа и/или уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заёмщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком сумму долга продолжают начисляться до достижения суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком займа и/или уплаты причитающихся процентов.
Факт заключения договора о предоставлении займа подтверждается выпиской по счету заёмщика, в соответствии с которой сумма займа в размере сумма была зачислена на его счет 16 ноября 2016 года.
В нарушение условий договора ответчиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.
05 сентября 2019 года ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №СМ59/09-2019.
В соответствии с перечнем должников, являющемся Приложением №1 к договору уступки от 05 сентября 2019 года, Цедент передал Цессионарию право требования по договору потребительского займа № 22472 от 16 ноября 2016 года в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма долга по процентам за пользование займом – сумма, сумма долга по начисленным штрафам (пени) в размере сумма
24 июля 2020 года в адрес ответчика ООО «АйДи Коллект» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с одновременным требованием о погашении имеющейся задолженности,
Между тем до настоящего времени задолженность по займу ответчиком не оплачена.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В нарушение принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов ответчик ФИО1 должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств по договору потребительского займа № 22472 от 16 ноября 2016 года в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма долга по процентам за пользование займом – сумма, сумма долга по начисленным штрафам (пени) в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 22472 от 16 ноября 2016 года в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма долга по процентам за пользование займом – сумма, сумма долга по начисленным штрафам (пени) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023г.