Дело № 2-1240/2023 (25RS0029-01-2022-009463-05)

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО3; представителя ответчика по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX, ответчик является собственником 3/4 долей квартиры. С конца января 2022 г. и по настоящее время ответчик занимает всю квартиру, препятствует истцу пользованию квартирой, закрывая входную дверь на замок, комплект ключей от которого у истца отсутствует. На основании изложенного, истец просил: 1) устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; 2) определить порядок пользования жилым помещением, следующим образом: - в пользование истца переходит одна непроходная жилая комната, при этом истец имеет беспрепятственный доступ к санузлу, кухне, балкону, а также имеет свободный доступ в квартиру в любое время суток без ограничений со стороны ответчика, при этом истец вправе установить замок на дверь комнаты и на случай аварийной ситуации в системе отопления истец передаёт комплект ключей от своей комнаты в аварийную службу управляющей компании; - в пользование ответчика переходит две жилых комнаты (спальня и зал), при этом ответчик имеет беспрепятственный доступ к санузлу, кухне, балкону.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования в части требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав что в указанной части требование подразумевает передачу ответчиком ключей от входной двери квартиры для изготовления их дубликата. В оставшейся части требования оставила без изменений. Представитель пояснила, что истец является её родным сыном, который в настоящее время временно находится в США, где проходит учебную практику в международной ИТ компании. В США сын не имеет своего жилья, там постоянно проживать не планирует. Имеет намерение вернуться в г. Уссурийск, где хочет проживать в спорной квартире. Доля в квартире перешла в собственность истца в порядке наследования от бабушки и дедушки, до их смерти истец постоянно жил в данной квартире, имел свою комнату, которую просит выделить для проживания. После вступления в наследство, ответчик отказывает предоставить доступ в квартиру, по данному факту обращались в полицию. У истца в собственности также имеется частный дом, но тот находится в ветхом состоянии, требует ремонта, в связи с чем в нем постоянно проживать затруднительно. Также представитель истца пояснила, что после установления порядка пользования, она намерена отвезти в выделенную комнату вещи сына, до его приезда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сторона истца злоупотребляет своим правом, поскольку с иском в суд обратился не сам ФИО1, а его представитель по доверенности. Истец в настоящее время постоянно проживает в США, пользоваться квартирой не намерен. В спорной квартире проживает ответчик вместе с супругой и ребенком, в связи с чем, определение порядка пользования квартиры с посторонним человеком, нарушит права семьи ответчика, превратит квартиру в общежитие, что запрещено законом. Кроме того, жилая площадь квартиры составляет 40,2 кв.м, площадь самой маленькой комнаты не более 10,25 кв.м, что больше площади принадлежащей истцу на праве собственности. В настоящее время ответчик делает в квартире ремонт. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX, ответчику ФИО2 принадлежит 3/4 доли в спорной квартире.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из заявленных требований, ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещении.

Указанный факт подтверждает постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску обратился ФИО3 (мама истца, действующая на основании нотариальной доверенности № XXXX от ДД.ММ.ГГ, по которой ФИО1 уполномочил ФИО3 в том числе управлять и распоряжаться всем его имуществом), о привлечении к ответственности ФИО2, который препятствует доступу в XXXX в г. Уссурийске. Опрошенный в ходе проверки сосед по квартире ФИО7 пояснил, что ранее в квартире проживали пожилые мужчина и женщина, после смерти которых в квартире никто не живет. По итогам проверки, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по причине наличия признаков гражданско-правовых отношений.

Согласно выписки из ЕГРН, общая площадь спорной квартиры составляет 62,4 кв.м. Таким образом, исходя из долей, истцу принадлежит право на 15,6 кв.м (1/4), ответчику на 46,8 кв.м (3/4) общей площади квартиры.

Из поэтажного плана и экспликации жилого помещения следует, что квартира состоит из 3-х жилых комнат площадью 16,1 кв.м, 11,6 кв.м и 12,5 кв.м, а также санузла, ванной комнаты, кухни, прихожей, кладовой (1.7 кв.м), при этом комната площадью 16,1 кв.м имеет выход на балкон.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая размер доли истца (1/4) и ответчика (3/4) в праве собственности на жилое помещение, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и установить следующий порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истца ФИО1 жилую комнату, площадью 11,6 кв.м, в пользование ответчику ФИО2 жилые комнаты площадью 16,1 кв.м и 12,5 кв.м, кладовую площадью 1,7 кв.м. Определить местами общего пользования помещения: ванную комнату, санузел, кухню, прихожую.

Определенный судом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников (истца и ответчика), учитывая, что выделенные комнаты являются изолированными, не проходные, имеют окна, а также свободный и равный доступ к местам общего пользования.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения местом общего пользования балкон, поскольку выход на балкон расположен из жилой комнаты переданной ответчику, что повлечет нарушение прав последнего на беспрепятственное использование своим жилым помещением.

Требования в части действий истца по установке запорных устройств на свою комнату и передачи ключей от неё в управляющею организацию, по мнению суда не имеют отношения к вопросу о порядке пользования квартирой, поскольку при выделе в пользование истца его комнаты, он вправе сам распоряжаться порядком доступа в комнату и передачи от неё ключей, в связи с чем в указанной части не требуется принятия отдельного судебного решения, учитывая что спор на дату вынесения судебного акта в данной части отсутствует как таковой.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру при этом не имеет от неё ключей, требование о возложении на ответчика обязанности передать истцу для изготовления дубликаты ключей от входной двери квартиры, подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что определение порядка пользования квартирой нарушит право ответчика и его семьи на проживание. То обстоятельство, что в спорной квартире живут все члены семьи ответчика, не являющиеся собственниками жилого помещения, не свидетельствует о том, что истец, как собственник доли жилого помещения, не вправе пользоваться принадлежащей ему собственностью.

Также суд не может признать обоснованными довод ответчика, о том, что истец не намерен использовать жилое помещение по назначению, поскольку проживает в другом государстве. Как следует из пояснений представителя истца, её сын проходит в США практику после учебы, планирует приехать и проживать в квартире, однако не может этого сделать по причине того, что не определен порядок пользования квартирой, доступ в неё ответчик не представляет. Кроме того, представитель истца, в силу представленных полномочий по доверенности, наделена правом от имени своего сына распоряжаться его имуществом, в том числе осуществить хранение личных вещей истца в его комнате.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 передать ФИО1 для изготовления дубликаты ключей от входной двери квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Определить ФИО1 и ФИО2 следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX:

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 11,6 кв.м;

- выделить в пользование ФИО2 жилые комнаты, площадью 16,1 кв.м и 12,5 кв.м, кладовую площадью 1,7 кв.м;

- определить местами общего пользования помещения: ванную комнату, санузел, кухню, прихожую.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко