№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> ... г. года
Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,
при секретаре Пчеленцевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Зайцевой О.Д., действующей на основании ордера № от ... г..,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Землянского С.В., действующего на основании ордера № от ... г..,
подсудимого ФИО5,
защитника – адвоката Личкина Р.А., действующего на основании ордера № от ... г..,
потерпевшего ФИО6 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ..., не судимого,
ФИО5, ... г. года рождения, уроженца <...>, временно зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ... не судимого,
ФИО4, ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ... не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО3, ФИО5, ФИО4 обвиняются в том, что ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, в период времени с 20 часов 00 минут ... г.. до 05 часов 00 минут ... г.., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прибыли на автомобиле марки «Renault Logan» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион к павильону «Квас Прибой Староминский», расположенному по адресу: <...>. Далее, ФИО3, ... г.. в период времени с 03 часов 41 минуты по 03 часа 44 минуты, находясь около автомобиля марки «Renault Logan» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного напротив ларька «Квас Прибой Староминский», расположенного по адресу: <...>, остался наблюдать за окружающий обстановкой, в свою очередь ФИО5 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к павильону «Квас Прибой Староминский», расположенному по вышеуказанному адресу, где ФИО5 с помощью физической силы и отвертки, находящейся при нем, повредил навесной замок, установленный на входной двери в данный павильон, в результате чего дверь открылась. Далее ФИО5 и ФИО4 незаконно проникли внутрь, откуда поочередно вынесли имущество, принадлежащие ФИО6 №1, а именно: 4 кеги, объемом 30 литров каждая, стоимостью за 1 единицу 7 000 рублей на общую сумму 28 000 рублей, под номерами: №, 2 кеги, объемом 50 литров каждая, стоимостью за 1 единицу 7 500 рублей на общую сумму 15 000 рублей под номерами: №, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 43 000 рублей, которое ФИО3, ФИО5 и ФИО4 поместили в багажник и салон автомобиля марки «Renault Logan» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. После чего, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО6 №1 значительный материальный ущерб в размере 43 000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 №1 поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО4 в связи с примирением с подсудимыми и отсутствием у него материальных и моральных претензий к подсудимым, поскольку ФИО3, ФИО5, ФИО4 загладили в полном объеме имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.
Подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО4 и их защитники не возражали против удовлетворения судом данного заявления, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО4
Рассмотрев письменное заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимых квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. ФИО6 заявил о достигнутом примирении с подсудимыми, о чем им было заявлено, что никаких материальных и моральных претензий к ФИО3, ФИО5, ФИО4 у него не имеется.
Подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО4 возместили потерпевшему ФИО6 №1 в полном объеме имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, признали себя полностью виновными в совершении инкриминируемого им деяния.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых: ФИО3 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и временную регистрацию на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, не судим; ФИО5 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства т временную регистрацию на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, не судим; ФИО4 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, не судим.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО4 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО5 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО4 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- конверт с навесным металлическим замком, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...> на основании квитанции №, уничтожить (...);
- оптический CD-диск с видеозаписями от ... г.. – продолжить хранить при материалах уголовного дела (№);
- мобильный телефон «Samsung A 71» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, 4 кеги, объемом 30 литров каждая, под номерами: №, 2 кеги, объемом 50 литров каждая, под номерами: №, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6 №1 (...).
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья