Решение по делу № 2-2344/2023 от 05.12.2023 - о взыскании морального вреда.

УИД 91RS0009-01-2023-003473-38

Дело №2-2344/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 о взыскании морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены оскорбительные действия в отношении истца, нарушившие его право на личную неприкосновенность и причинившие ему моральный вред, выразившихся в негативных эмоциональных переживаниях страха, стыда, растерянности, отвращения и беспомощности. Так истец находился в узком коридоре квартиры, когда за ним была закрытая входная дверь, а перед ним - ответчица, разговаривавшая с сотрудником полиции. Внезапно и без предупреждения, ответчица резко приблизилась к истцу и стала трогать его своими руками и прижиматься своим телом, чем нарушила право истца на личную неприкосновенность и вызвала у него сильные негативные эмоциональные переживания, а также нарушила сложившиеся доверительные взаимоотношения истца с его женой. Спастись от противоправных действий ответчицы истец смог только в подъезде многоквартирного дома благодаря вмешательству других лиц мужского пола, которые переключили на себя внимание ответчицы. Конституция Российской Федерации исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и что признание достоинства личности - основа всех его прав и свобод и необходимое условие их существования и соблюдения. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Любое посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку жертва посягательства становится объектом произвола и насилия. Государство обязано способствовать устранению нарушений прав любого человека и восстановлению достоинства личности. Право на свободу и личную неприкосновенность - одно из основополагающих прав человека. Личная неприкосновенность предполагает недопустимость какого бы то ни было вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности и включает физическую психическую неприкосновенность. Принцип физической неприкосновенности определяет право каждого человека на автономию и распоряжение собственным телом. Понятие «частная жизнь» является широким и не поддается исчерпывающему определению; оно может, в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности. Таким образом, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 22 Конституции Российской Федерации распространяются на физическую неприкосновенность человека, поскольку тело человека являете самым интимным аспектом частной жизни. Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях. Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания — это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Глубина причинённых истцу моральных страданий усугубляется такими его индивидуальными особенностями, как обострённое чувство справедливости, трепетное отношение к доверительным отношениям с супругой, обоснованно высокая самооценка таких своих качеств, как добросовестность и законопослушность, а также сравнительно высокая эмоциональная чувствительность. Ввиду нарушения ответчиком права истца на личную неприкосновенность, ФИО3 просил взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда, причинённого нарушением права на физическую неприкосновенность, в размере 48 726 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, однако обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель истца ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС с Балаклавским районным судом <адрес>, исковые требования ФИО3 поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что истец оказывал услуги правового характера бывшему супругу ответчицы - ФИО5, с которым ответчик ФИО4 имела судебные разбирательства, при этом каких-либо личных взаимоотношений с ответчиком он не имел. Просил требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просила, отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме ввиду их необоснованности и недоказанности требований, также обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО3 требований, указав, что истцом не было представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика, а также доказательств подтверждающих причинение истцу, в результате действий ФИО4 моральных страданий. Также ответчик не была привлечена к административной ответственности, что подтверждает отсутствие в её действиях какого-либо проступка. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив в качестве свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, из пояснений сторон, материалов гражданского дела, а также показаний допрошенного судом свидетеля, было установлено следующее.

Согласно решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, об определении порядка пользования жилым помещением, между ФИО5 и ФИО4 был определен порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, Республики Крым, согласно которого в пользование ФИО5 была выделена жилая комната, площадью 20,3 кв.м., в пользование ФИО4 выделена жилая комната, площадью 17,5 кв. м., с лоджией, площадью 5,7 кв.м. В общем пользовании ФИО4 и ФИО5 были оставлены коридор, ванная и кухня. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-83)

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в помещении коридора, <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес> находящейся в общем пользовании ФИО4 и ФИО5, между истцом ФИО3, находившимся в указанном коридоре квартиры с разрешения ФИО5 и ответчиком ФИО4 состоялся диалог, в ходе которого ФИО4 требовала покинуть помещение квартиры. При этом, в ходе диалога ФИО4, в присутствии ФИО5 и УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, приблизилась на максимально близкое расстояние к истцу ФИО3 и с применением тактильных прикосновений руками и телом вынудила последнего покинуть помещение квартиры.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. имело место обращения ФИО3 в ОМВД России по <адрес> с заявлением, которое было зарегистрировано в КУСП №/№, по результатам рассмотрения которого, определением от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ, по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.42-52)

В соответствии с нормами, изложенными в частях 2 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а их осуществление не должно нарушать права и свободы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека, никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Право на личную неприкосновенность - одно из основополагающих прав человека. Личная неприкосновенность предполагает недопустимость какого бы то ни было вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности и включает физическую и психическую неприкосновенность. Принцип физической неприкосновенности определяет право каждого человека на автономию и распоряжение собственным телом.

Таким образом, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 22 Конституции Российской Федерации распространяются в физическую неприкосновенность человека, поскольку тело человека являете личным аспектом частной жизни.

Как указывали в судебном заседании представители, истец ФИО3 оказывал услуги правового характера ФИО5, у которого были судебные разбирательства по вопросу раздела имущества с ответчиком. При этом ФИО3 с ФИО4 личных взаимоотношений не имел.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта нарушения неимущественных прав истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, из пояснений допрошенного судом свидетеля ФИО5 следует, что ответчик ФИО4 является его бывшей супругой, с которой у него на протяжении длительного времени идут судебные разбирательства по вопросу раздела имущества. ФИО3 участвовал в судебных процессах в качестве его представителя. Квартира №, расположенная в <адрес> <адрес> <адрес> находится в общей долевой собственности бывших супругов. ДД.ММ.ГГГГг., в связи с необходимостью забрать личные вещи из указанной квартиры, а также в связи с наличием споров с ФИО4, он попросил ФИО3 совместно с ним пройти в указанную квартиру, с целью избежать конфликтных ситуаций. Поскольку ФИО4 без спроса установила третий замок на входную дверь указанной квартиры, и в добровольном порядке отказывалась впускать их в квартиру, на место был вызван участковый инспектор. По прибытии на место сотрудника полиции Свидетель №1, ФИО4 впустила их в указанную квартиру. Находясь в помещении коридора, который по решению суда был определен в общее пользование бывших супругов, ответчик ФИО4 стала требовать от ФИО3 покинуть помещение квартиры. При этом, ФИО4, в его присутствии и присутствии участкового инспектора Свидетель №1, подошла к ФИО3 и с применением силы, а именно ладонями рук, стала выталкивать ФИО3 из квартиры. ФИО3 не сопротивлялся и не спорил с ней.

По ходатайству стороны истца, в судебное заседание также был вызван для допроса в качестве свидетеля УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 Явка Свидетель №1 в суд обеспечена не была, однако ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступили письменные пояснения последнего, в которых он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ. в силу выполнения должностных обязанностей он был вызван по адресу: <адрес>, где находясь в помещении коридора указанной квартиры он отбирал у ФИО4 объяснения. В этот момент ФИО3 начал снимать происходящее на камеру мобильного телефона, на что ФИО4 попросила ее не снимать и направилась в сторону ФИО3 После того как он повернулся, он увидел как ФИО4 шла на ФИО3, отталкивая его своим телом, на что ФИО3 вышел из квартиры, затем ФИО4 закрыла перед ним двери.

Также стороной истца, суду была представлена видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ., с участием ФИО4, ФИО3, которая была исследована в судебном заседании с участием представителей сторон.

Так, пояснения истца ФИО3 относительно нарушения ответчиком его права на личную неприкосновенность, согласуются с представленными суду доказательствами, а именно показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО5, сведениями представленной видеозаписи из которой следует, что ответчик приблизилась на максимально близкое расстояние к истцу ФИО3 и с применением тактильных прикосновений руками и телом фактически вытолкнула его за пределы квартиры.

При этом, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, который не оспаривал факт наличия между ним и ФИО4 конфликтных отношений ввиду раздела имущества, у суда не имеется, поскольку показания указанного свидетеля согласуются с представленной суду видеозаписью, а также письменными объяснениями УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, который не является заинтересованной стороной при разрешении заявленного спора.

В силу требований статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам, которые наряду с другими нематериальными благами принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно положений п.п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 28, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая установленные обстоятельства, поскольку действия ответчика являются некорректными, не соответствующими морально-нравственному представлению истца о форме общения, суд полагает, что требования истца о возмещении моральных страданий являются обоснованными. При этом, судом также принимается во внимание, то обстоятельство, что истец являлся лицом оказывающим услуги правового характера ФИО5, не являлся стороной конфликта возникшего у бывших супругов ФИО5 и ФИО4 и обоснованно рассчитывал на уважительное отношение к нему, обдуманность действий участников переговоров.

Поскольку действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, т.к. ответчик без согласия истца и без достаточных на то оснований с учетом характера их взаимоотношений вторглась в личное пространство истца, т.е. нарушила его личную неприкосновенность, действия ответчика следует расценивать как оскорбление и унижение.

С учетом обстоятельств произошедшего, когда действия ответчика носили явно не дружеский характер, суд полагает, что действия ответчика были явно неприятны истцу, выходили за рамки общепринятых норм поведения в обществе, поскольку стороны являются лицами противоположных полов, а также, поскольку события происходили в присутствии лиц, мнение которых об истце для него, как для лица оказывающего юридические услуги, немаловажно.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения, а именно что действия ответчика носили единичный непродолжительный характер, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, который указывал, что имеет высокую эмоциональную чувствительность, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены все необходимые критерии, в связи с чем, установленный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, ввиду чего требования истца о взыскании морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.

При этом доводы истца, относительно возникновения на фоне событий с ответчиком нарушений сложившихся доверительных взаимоотношений истца с его супругой не нашли своего подтверждения, ввиду чего судом не могут быть приняты. Более того в процессе разрешения заявленного спора суду не представлено доказательств регистрации брака истца с третьим лицом ФИО7 или с иным лицом. Кроме того, в ходе событий 11.10.2023г. супруга истца не присутствовала, что также не оспаривалось сторонами.

Доводы представителя ответчика относительно не привлечения ФИО4 к административной ответственности не опровергают факт причинения истцу моральных страданий ввиду нарушения права истца на личную неприкосновенность, в связи с чем судом не принимаются.

Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, который в данном случае таких доказательств суду не представил.

Поскольку суд установил нарушение со стороны ответчика личных неимущественных прав истца, суд отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере 500 руб. 00 коп.

Требований о распределении между сторонами судебных расходов истцом не заявлено, ввиду чего указанный вопрос судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательный форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса