Решение по делу № 2-22/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-22/2025 (2-437/2024)

УИД 33RS0007-01-2024-000595-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об уменьшении покупной цены на сумму 207 790 руб., взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку окон, после установки которых практически сразу проявлялась недостатки, добровольно устранять которые ответчик отказался.

После проведения судебной экспертизы истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ, взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, её представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и указал, что в данном случае гарантийный срок не истек и составляет 5 лет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором ссылался на то, что работа по установке окон была выполнена ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором гарантийный срок на товар истек ДД.ММ.ГГГГ, а на работу по установке ДД.ММ.ГГГГ Претензию от ФИО4 он получил ДД.ММ.ГГГГ, и к этому моменту гарантийный срок по договору истек. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес истца ответ на претензию. Кроме того, по представленному истцом акту экспертного исследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указал, что: ни один из пяти выводов эксперта не сделан в соответствии с сопоставлением с нормативной документацией (Госты), относящиеся к объекту исследования и месту его установки; экспертом применены фальсифицированные фотографии, сделанные в момент экспертного осмотра, когда и кем сделанные – эксперт объяснить не смог; ни один из пяти выводов эксперта не был подтвержден последующей судебной экспертизой. В связи с чем, полагает, что данное экспертное заключение является незаконным. Касаемо заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указал, что: из 9 недостатков, обнаруженных экспертом во время экспертного осмотра, только по двум (7 и 9) сделаны выводы в соответствии с действующим и применимых для этих конкретных случаев нормативными документами, а именно - грязь внутри стеклопакета и не установленные крепления для москитных сеток; по остальным семи недостаткам выводы сделаны экспертом неправомерно и незаконно, так как эксперт использовал недействующее, или не относящееся к объекту исследования и месту его установки нормативные документы (ГОСТы). В связи с чем, полагает, что выводы эксперта по пунктам с 1 по 6 и 8 не являются законными доказательствами по делу. Кроме того, отметил, что недостатки, отмеченные экспертом в дефектной ведомости, под номерами: 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9 – относятся к качеству выполненных работ по монтажу, а гарантийный срок на установку, согласно договора, истек ДД.ММ.ГГГГ; 2, 7 – относятся к качеству изделий, а гарантийный срок на изделия, согласно договора, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, заслушав экспертов, ранее допрошенных в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (п. 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 724 ГК РФ).

Из положений ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2 ст. 754 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 4 той же статьи).

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу).

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор №, по которому исполнитель обязался обеспечить изготовление и передать, а покупатель принять и оплатить готовые изделия из ПВХ или алюминия, изготовленные под товарным знаком «KALEVA». Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готового товара определяется в листе расчета стоимости заказа (приложение № к договору) и заказом-эскизом (приложение № к договору), которые являются неотъемлемыми частями договора. По желанию покупателя исполнитель вправе выполнить работы по монтажу товара (строительно-монтажные работы) и отделке внутренних откосов (отделочные работы) в помещениях покупателя, а также оказать покупателю дополнительные услуги (демонтаж старых оконных и/или балконных блоков, их сохранение, вывоз и т.д.) Виды, объемы и договорная стоимость указанных работ указывается в листе расчета стоимости работ и услуг (приложение № ? к договору). Покупатель обязуется принять товар с подписанием акта приемки-передачи изделий и выполненные работы с подписанием акта приемки выполненных работ, а также оплатить товар и выполненные работы в соответствии с п. 5 договора.

Пунктом 5.3 договора определена общая стоимость – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.4 договора, покупатель производит авансовый платеж в день заключения договора в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается до доставки товар.

Согласно п.6.1 изделия KALEVA сертифицированы, признаны годными и безопасными в процессе эксплуатации. Изделия KALEVA-G5 соответствуют требованиям ТУ №2011, все остальные изделия KALEVA соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 23166-99.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на товар составляет 3 года с даты подписания покупателем акта приемки-передачи изделий; если помещение жилое, то гарантийный срок на товар составляет 6 месяцев. Гарантийный срок на дополнительные товары: жалюзи, роль-шторы; москитные сетки; подоконники, ламинированные пластиком – составляет 1 год. Гарантийный срок на строительно-монтажные и отделочные работы исчисляется с даты подписания акта приемки выполненных работ и составляет 1 год. Гарантия действует с момента подписания акта выполненных работ или акта приема-передачи изделий (какой документ подписан позднее) (л.д.20-21).

Акт приема-передачи по счету № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО6, который осуществил прием изделий, аксессуаров и дополнительных материалов в соответствии с договором паспортом изделия, дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ, адрес по которому доставлен товар: <адрес> (л.д.70)

Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО4 (л.д.21 оборот-22), также ФИО4 подписаны: приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); лист замера к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Факт оплаты ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены два паспорта (документы о качестве) блоков оконных <данные изъяты> в которых указан ГОСТ 23747-2015(л.д.71, 72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила ИП ФИО2 досудебную претензию, в которой указала на выявленные дефекты/недостатки, в подтверждение чему представила акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и просила уменьшить покупную цену на <данные изъяты> руб., возместить убытки, моральный вред (л.д.25)

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил, что претензия от ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам акта экспертного исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно проведенному экспертному осмотру установлено, что имеются дефекты/недостатки оконных блоков, установленных на лоджии второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исследованием установлено, что выявленные дефекты/недостатки возникли по причине некачественной установки окон и некачественного изготовления оконных блоков.

Стоимость устранения выявленных дефектов/недостатков в ценах, действующих на дату выдачи данного заключения, составляет <данные изъяты>, НДС 20% в том числе. Расчет проведен в локальном сметном расчете (таблица №). (л.д.7-19)

Из пояснений эксперта <данные изъяты> С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что им было проведено экспертное исследование, выводы изложены в акте. Окна, приобретенные ФИО4 (2 изделия: переднее и боковое) установлены на лоджии жилого дома, лоджия не отапливаемая. В связи с отсутствием маркировки и прочих опознавательных знаков на изделии, невозможно определить его соответствие с договором.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

Вопрос 1: Соответствуют ли оконные конструкции, установленные на лоджии второго этажа жилого дома по адресу: <адрес>, изделию (товару), являющемуся предметом заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 договора №?

Ответ: Светопрозрачные конструкции, установленные на лоджии второго этажа жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют изделию и являются предметом заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 Установленные окна соответствуют приложенным к материалам дела паспортам (документам о качестве).

Вопрос 2: Имеются ли дефекты оконных конструкций, установленных на лоджии второго этажа жилого дома по адресу: <адрес>?

Ответ: Да, имеются. Все обнаруженные недостатки указаны в пункте № Дефектной ведомости, приложенной к данному экспертному заключению.

Вопрос 3: Если указанные дефекты имеются, указать причины их возникновения являются ли данные дефекты производственными или эксплуатационными, являются ли данные дефекты существенными, каким способом возможно устранить указанные дефекты и определить стоимость их устранения?

Ответ: Все выявленные недостатки подробно описаны в пункте № дефектной ведомости, которая является приложением к данному экспертному заключению. В этой ведомости указаны возможные способы устранения обнаруженных проблем. Стоимость работ по устранению дефектов отражена в локальной смете под номером 17-02-25.

Вопрос 4: Имеются ли дефекты оконных конструкций, установленных на лоджии второго этажа жилого дома по адресу: <адрес>, обусловленные недостатками их монтажа?

Вопрос 5: Если указанные дефекты оконных конструкций, установленных на лоджии второго этажа жилого дома по адресу: <адрес>, обусловленные недостатками их монтажа имеются, указать причины их возникновения, являются ли данные дефекты существенными, чем обусловлено возникновение данных дефектов, каким способом возможно устранить указанные дефекты и определить стоимость их устранения?

Специализированная строительная фирма индивидуального предпринимателя ФИО3 нарушила требования норм и правил действующей нормативной документации в строительстве, что привело к возникновению значительных и критических дефектов. Нормативные документы:

Нарушение ГОСТ 21519-2022 Блоки оконные из алюминиевых профилей. Пункт: 5.3.7; 5.5.3.4.

Нарушение ГОСТ 23166-2024 блоки оконные и балконные. Пункт: 5.6.6.3.

Нарушение ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ. Пункт: 4.5.

Нарушение ГОСТ 23747 - 2014 Блоки дверные из алюминиевых сплавов. Пункт: 4.7.3; 4.7.4; 4.7.5; А.4; А.8.

Нарушение ГОСТ 21519 – 2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Пункт: 4.4.4.

Нарушение ГОСТ 21519 – 2022 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Пункт: 10.1

ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. ФИО11 Пункт: Г.1.2.

Нарушение правил ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Пункт: 5.1.9; 5.1.4; 5.1.5; 5.1.7; 5.1.8; 5.1.3; ДД.ММ.ГГГГ; Г.2.2.

Нарушение ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ. Пункт: 7.3.1.2.

Нарушение ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой) пункт 6:

ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия Пункт 5.1.1.

ГОСТ 32361-2013 Стекло и изделия из него. Пороки. Термины и определения. Пункт: 1; 2.3; пп35; пп36; пп37; пп41; пп42.

ГОСТ 30778-2001 Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Пункт: 8.3; 8.5.

ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия. Пункт: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

ГОСТ 23166-2011 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Пункт: ДД.ММ.ГГГГ.2; ДД.ММ.ГГГГ.3.

Исходя из результатов проведённых исследований, все выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Обнаруженные в результате проведенной строительно-технической экспертизы значительные и критические дефекты, снижают срок эксплуатации, а также несут угрозу здоровью людей, пребывающих внутри квартиры.

Сумма ремонтно-восстановительных работ составляет восемь тысяч восемьдесят два рубля 55 копеек (8082 рубля 55 копеек), расчет представлен в локальной смете № (приложение №).

ФИО5 ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что проводил экспертизу, назначенную судом, выводы, сделанные им, отражены в заключении. В п. 3.1 заключения указаны четыре ГОСТа, по которым выявлены нарушения, и каждый из которых подтверждает другой, указанный там.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным и мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной нормами ст. 307 УПК РФ, экспертное заключение по своему содержанию соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В нем изложено подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Каких-либо нарушений законодательства при проведении судебной экспертизы, влекущих невозможность использования ее результатов в качестве доказательства, не допущено.

Вместе с тем, акта экспертного исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимым доказательством, поскольку допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт <данные изъяты> не смог пояснить почему на фотоснимках, указанных в акте, изображены разные погодные условия (на одних имеется плотный снежный покров за окном, а на других нет, учитывая, что экспертный осмотр, при котором проводилась фотофиксация, как указано в акте, был ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 16 часов 00 мин., что ставит под сомнение выводы, изложенные в данном акте.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основан на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 2 ст. 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Кроме того согласно п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на Товар составляет 3 года с даты подписания Покупателем Акта приемки-передай изделий, гарантий срок на строительно-монтажные и отделочные работы исчисляется с даты подписания акта приемки выполненных работ и составляет 1 год. Гарантия действует с момента подписания Акта выполненных работ или акта приема передачи изделий (какой документ подписан позднее)

Вместе с тем в ходе судебного заседания стороной ответчика каких—либо доказательств подписания покупателем ФИО4 акта приемки-передачи изделий, так и акта приемки выполненных работ предоставлено не было, представленный ответчиком акт приема-передачи (л.д.70) свидетельствует только о получении именно ответчиком оконных блоков, а не покупателем.

Доводы ответчика, оспаривающего выводы судебной экспертизы, в частности о том, что эксперт необоснованно к спорным правоотношениям применил требования ГОСТ, не относящееся к объекту исследования и месту его установки, сводятся к несогласию с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом, в представленных ответчиком двух паспортах (документах о качестве) блоков оконных ООО «ЗСК ГЛАССПРОМ», указан ГОСТ 23747-2015 (л.д.71, 72), которым также руководствовался эксперт при производстве судебной экспертизы.

Так, ответчик, ставя под сомнение обоснованность выводов судебной экспертизы, не представил достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, от проведения по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз ответчик отказался.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление и установку окон, который по своему гражданско-правовому характеру является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ, приходит к выводу, что в связи с выявленными недостатками в выполненных ответчиками работах, истец ФИО4 вправе требовать устранения недостатков выполненных работ, поскольку в материалах дела нашел подтверждение факт наличия существенных недостатков – значительных и критических дефектов, снижающих срок эксплуатации, а также несущих угрозу здоровью людей, пребывающих внутри помещения, допущенных при выполнении строительно-монтажных работ, которые в добровольном порядке не были устранены подрядчиком, в связи с чем требования истца об устранении недостатков выполненных работ подлежит удовлетворению.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что недостатки возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Касаемо требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было установлено ранее, претензию от ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ремонтно-восстановительных работ составляет 8082 рубля 55 копеек.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24894,25 руб.(8082,55 * 1% * 308).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, факт нарушения прав и законных интересов истца как потребителя, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 894 руб. 25 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. в счет, то суд приходит к выводу что, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 447 руб. 12 коп. (34 894,24/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» судебная строительно-техническая экспертиза.

Ответчиком на счет УСД во Владимирской области внесено 42 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению директора ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению судебной строительно-техническая экспертиза составили 45 000 руб.

Учитывая, что судебная экспертиза была проведена по ходатайству ответчика, и на него была возложена обязанность по оплате расходов за её проведение, то с ответчика подлежат довзысканию расходы на проведение дополнительной судебной оценочной экспертизы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 безвозмездно устранить выявленные судебной экспертизой №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недостатки оконных конструкций, установленных на лоджии второго этажа жилого дома по адресу: <адрес>, путем:

- регулировки всех открывающихся элементов (створок) у оконных блоков;

- заделать зазоры на Т-образных соединениях оконных профилей специальным герметиком;

- демонтировать установочные клинья и заделать пенополиуретановым герметиком места их установки;

- демонтировать утеплитель по периметру оконных блоков. Восстановить монтажный шов с применением герметиков, а также с использованием дополнительной атмосферозащиты в виде дождезащитных нащельников или накладок, согласно ГОСТ 30971-2012 пункт 5.1.3 и ДД.ММ.ГГГГ;

- демонтировать оконные сливы и установить оконные сливы большей ширины согласно действующих норм;

- заменить стеклопакет в верхней глухой части на оконном блоке, расположенном справа от входа (фото № заключения судебной экспертизы);

- заменить стеклопакет на оконном блоке, расположенном напротив входа на лоджию, в котором имеется загрязнение стекла внутри стеклопакетав (фото № заключения судебной экспертизы);

- устранить перекос уплотнителя стеклопакета на оконном блоке, расположенном напротив входа на лоджию;

- установить крепления для фиксации москитных сеток.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, 52341 (пятьдесят две тысячи триста сорок один) рубль, 37 копеек из которых:

- 24894,25 рубля – неустойка;

- 10000 рублей – компенсация морального вреда;

- 17447,12 рублей – штраф.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <данные изъяты> в доход бюджета МО Гороховецкий район государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <данные изъяты> в пользу ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» ИНН <данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов