дело № 2- 3467/2022
УИД 61RS0008-01-2022-004298-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,
помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,ФИО4 об обязании демонтировать транзитный газопровод низкого давления, 3-и лица :ФИО6, ПАО»Газпромраспределение Ростов-на-Дону»
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском об обязании ответчиков произвести работы по демонтажу транзитной газовой трубы низкого давления с летней кухни, лит. Б, находящейся в собственности истца, ссылаясь на то, что летняя кухня была построена в 1960 году, основной материал использовался ракушечник. За время эксплуатации она пришла в негодность и находится в аварийном состоянии: глиняный потолок потрескался и провис, доски потолка прогнили. Крыша находилась в аварийном состоянии, и ее пришлось убрать: при сильном ветре часть крыши снесло. В дома Ф-вых была проведена с грубейшими нарушениями норм газификации, поскольку в соответствии со С1-114Г1 42-01-2002 «транзитная прокладка через нежилые газифицированные здания запрещена». В связи с вышеизложенным, истец вынуждена была делать новый проект и переносить газовое оборудование в дом.Кроме того,дистанция между фундаментом жилой постройки и газотранспортной таком состоянии крышу оставлять было опасно, так как она несла серьезную угрозу жизни и здоровью истцу, членам ее семьи, а также неограниченному числу лиц. Также это несло угрозу имуществу истца и имуществу Ф-вых. В кухне до 2020 года находилось газовое оборудование: газовый котел и газовая печь, что говорит о том, что газификация коммуникации должна составлять 2 метра, однако проход между жилым домом литер А и газотранспортной коммуникации, прикрепленной к аварийной летней кухне, составляет 0,5 метра,транзитный газопровод ответчиков пересекает поперек земельный участок истца на высоте 2 метра от уровня земли. Истец намерен поднять уровень своего участка в целях его гидроизоляции, поэтому высота расположения транзитного газопровода критически повлияет на право истца и членов его семьи на владение и пользование земельным участком, находящимся в собственности истца, поскольку пройти под ним не представится возможным, что противоречит требованиям п. 5. СНИП 1 1-89 «высота ог уровня земли до низа трубы газопровода, прокладываемого на опорах в соответствии с требованием, следует принимать в местах прохода людей 2,2 метра»
Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 302,9 кв. м. и земельный участок площадью 447 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 04.03.2022 г.
Ответчики являются сособственниками, в праве общей долевой собственности с долями по 1/4 доли каждому на дом и земельный участок- расположенные на смежном земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 14.10.2021 г.
Истец полагает, что газификация жилого дома ответчиков, расположенного по адресу: <адрес>, проведена с грубыми нарушениями Закона о собственности. В соответствии с основным законом Конституции СССР от 7 ноября 1977 года, действующей на тот момент, ст. 55 «Гражданам СССР гарантируется неприкосновенность жилища. Никто не имеет права без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц». Иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Письменного согласия от собственника участка по <адрес> получено не было. В проекте газификации имеются примечания, в которых указываются все важные условия, на основании которых был изготовлен проект. В примечании проекта нет указания на то, что собственник участка <адрес> дал согласие, чтобы по его участку транзитом проходил газопровод-ввод на соседний участок к дому №. Такого согласия нет. Согласие собственника на транзит через его участок чуясого газопровода-ввода является обязательным условием проекта.На момент проведения газа в дом Ф-вых был другой вариант провести газ - непосредственно с <адрес>. В настоящее время газопровод Ф-вых протяженностью более 15 м пересекает поперек весь участок истца и крепится на стенах аварийной летней кухни принадлежащей истцу. Часть трубы расположена за межеылм забором и проходит к дому ответчиков.Прокладка транзитного газопровода по стене аварийного бытового здания истца не соответствует требованиям СП 62.13330.201 I* Газораспределительные системы (Актуализированная редакция СПиП 42-01- 2002, а равно требованиям ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ в ред. От 03.07.2016г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части распространения пожара в случае возгорания летней кухни истца.
Истец настаивает, что в случае возгорания, не исключена возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан взрывом газопровода, проходящим по стене аварийной летней кухни истца.
Опоры газовой трубы ответчика закреплены на стенах аварийной летней кухни истца, тем самым выполняют в такой ситуации роль подпоры, каковой стена строения не является. Таким образом, ответчиком нарушены положения ст.7 ФЗ от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Требования механической безопасности».Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью н устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному млн муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Истец в досудебном порядке обращался к ФИО7 устно с просьбой дать письменное согласие на переподключение газопровода ввода ответчиков к газопроводу ДУ- 76, пролегающему по меже участков <адрес> за его счет. С такой просьбой истец обращался к ответчикам дважды и дважды получил отказ. В третий раз истец обратился к ответчикам с претензией от 11.02.2022 г. но вопросу демонтажа газопровода, проходящего по участку истца с незаконными использованием 15 качестве опоры стен летней кухни и подключением жилого дома ответчика к газопроводу, расположенному по меже земельных участков но адресу <адрес> и <адрес> за их счет. При существующей ситуации, наличествует факт реальной угрозы жизни и здоровью граждан взрывом газопровода, проходящим по стене аварийного нежилого строения истца.
В соответствии с действующим законодательством, газопровод от точки врезки до ввода в дом является собственностью того, чей дом подключен, и именно собственник обязан обеспечивать безопасную эксплуатацию этой части газопровода и нести риски ответственности за причинение имущеетвенного вреда. Выполненный в 1980 году ввод газопровода в дом давно устарел и не соответствует действующим ныне требованиям о безопасности объектов газоснабжения. Более того, ни какой технической необходимости в таком способе подключения газопровода настоящее время нет.У ответчиков есть техническая возможность произвести переподключение газопровода и не использовать для этого участок и стееу аварийной летней кухни истца. И так как истец не давал своего согласия на обременение части своего имущества то у ответчиков отсутствуют какие либо правовые основания на пользование имуществом истца. Интерес Ф-вых в получении газа не может основываться на произвольном вторжении в имущество истца и нарушении его права собственности. Более того, монтаж газопровода является строительством сооружения, для которого необходимо получение разрегиения в установленно.м законом порядке. Строительство по правилам ст. 51 Гр К РФ возможно на земельном участке, принадлежащем застройщику на каком-либо праве собственности : аренды, сервитута и Ф-вы при отсутствии такого права нарушают права истца на владение принадлежащем ему имуществом. В данном случае нарушают право истца на проведение декоративной облицовки фасада, принадлежащего ему домовладения: мешает полуразрушенная кухня, невозможно установить конструкции для высотных работ, стена кухни с прикрепленной на ней газовой трубой находится в 0,5 м от стены дома. Также истец не может построить игровую площадку для детей, построить навес для машины.
Кроме того ответчики нарушили ст 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором». Содержание газовой зрубы и безопасном состоянии должно исключать возможность причинения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц. Эксплуатация газопровода требует особого усердия. Ответчики каких либо действий но содержанию газовой трубы не предпринимали. Используют свой газопровод безответственно и небрежно.
Кроме того, истец в качестве основания удовлетворения заявленного иска ссылается на п.п.45-49 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, информационное письмо № 153, ст.ст. 13 и 304 ГК РФ и настаивает на том, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил, СНиП. при обустройстве системы газификации, может являться осиованием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.
Ответчики, своим письмом от 22.02.2022 г., отказали в удовлетворении претензии истца о демонтаже газопровода, мотивируя свой отказ тем, что проект газоснабжения жилого <адрес>, был заказан несколькими сособственниками, и он был согласован в установленном порядке, а потому незаконность установления газовой трубы является безосновательной.
Истец настаивает на том, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков, а потому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчики совершают действия (бездействие), нарушающие право истца.
Кроме того, истец настаивает на том, что спорный газопровод на балансе ПАО «Газпром газораспределение Ростов-Дону» не состоит,обслуживание данного газопровода ответчиком не производилось,заказчиком при строительстве являлось иное лицо-Магула П.В., а потому согласие на проведение транзитного газопровода истцом не давалось. Данное обстоятельство подтверждается письмом истца в адрес ПАО«Газпромгазораспределение Ростов-Дону» от 22.12.2020г. и ответом на него письмом № от 22.01.2021 г., согласно которого хранение согласовательных документов по прокладке сети газораспределения в состав иснолшггельно-технической документации не предусмотрено, в связи с чем информацией о наличии согласия (либо его отсутствия) собственника земельного участка филиал ПАО не располагает.Так как ответчики незаконно препятствуют истцу в пользовании принадлежащему ему имущеетву истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.
На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков демонтировать транзитный газопровод низкого давления, находящийся на земельном участке расположенного по адресу <адрес>, взыскать судебные расходы в сумме 30000руб, государственную пошлину 300 руб.
Истец в судебное заседание явилась,настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в иске.
Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явился,требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО9 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, считает, что ее доверители не являются надлежащими ответчиками.
Представитель 3-го лица ПАО»Газпромраспределение Ростов-на-Дону» -ФИО11 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.
3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела,приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 5 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Как установлено судом и следует из документов гражданского дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 302,9 кв.м на основании договора купли-продажи, заключенного 20.07. 2011 году с ФИО12,право собственности зарегистрировано в ЕРГН 16.08.2011г.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес> с 2014года на соновании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.07.2014, , 1/2 доли указанного дома и земельного участка принадлежит ФИО6, право собственности зарегистрировано в ЕРГН 19.02.2003г.
В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «индивидуальное жилищное строительство», площадью 461 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен: частично (28 кв. м) в зоне с особыми условиями использования территории с учетным номером № (ранее присвоенный учетный №); вид обременения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ; вид, или наименование зоны (территории) по документу: «Охранная зона подземного и надземного газопровода низкого давления, расположенная по адресу: <адрес>»; тип зоны (территорий): «Охранная зона инженерных коммуникаций»; содержание ограничения: «Отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий- охранным зонам газораспределительных сетей (категория опасных производственных объектов). Режим использования установлен ст. ст. 3, 14-16 правил охраны газораспределительных сетей, утвержденным Постановлением правительства РФ от 20.11.2000г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».
В судебном заседании установлено, что надземный газопровод низкого давления построен по проекту газоснабжения жилых домов <адрес> в <адрес> и введен в эксплуатацию в 1981 году, что подтверждается проектом газоснабжения жилых домов №№ с указанием заказчиков, впролненным МЖКХ ПК РСФСР Горжилпроект г. Ростов-на-Дону по заказу №.заказчиками проекта являлись ФИО10, ФИО14., ФИО15, ФИО5,ФИО13 A.M. Из проекта следует, что проект прошел согласование в установленном м порядке, о чем имеются на листе проекта соответствующие отметки о согласовании и подписи уполномоченных лиц. ФИО5 на тот момент являлся собственником домовладения по адресу: <адрес>, соответственно по его заявке без нарушения прав и законных интересов истца был построен спорный газопровод. ФИО5 домовладение принадлежало с 21 мая 1968 года, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.10.1999.Сметой на газификацию домовладения, а именно на установку наружного газопровода, выполненной Ростовской городской проектной конторой, также подтверждается, что она выполнена в отношении домовладений по адресам: <адрес>, 81, 83, 85, 87. На основании данных рабочих чертежей 22.10.1981 был подписан акт приемки домового газопровода в эксплуатацию, что подтверждается копией акта.Данными документами подтверждается, что собственник участка по адресу: <адрес>, выступив одним из инициаторов выполнения работ по строительству газопровода /газоснабжения жилых домов №№, выразил одновременно одновременно на устройство газопровода в существующем положении. Иные собственники домовладений, через которые был проложен газопровод, не возражали и не оспаривали нахождение на участке части газопровода (в том числе собственник участка по адресу <адрес>), техническая возможность газифицировать ранее подключенные жилые дома по адресам: <адрес>, 81, 83, 85, 87 в <адрес> по другой схеме не представлена истцом, и более 40 лет никто не возражал против нахождения газопровода в существующем виде.
Как следует из материалов дела ФИО2 стала собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, в 2011 году. При покупки дома и земельного участка, истец видела об обременении газопроводом. Информация об указанном обременении имеется в выписке ЕГРН, что видно из выписки на земельный участок истца от 01.07.2022 №.
Доводы истца о том, что газификация жилого дома ответчиков, расположенного по адресу: <адрес>, проведена ими с грубыми нарушениями закона суд отклоняет. поскольку ничем не подтверждается, истцом не доказано, какие именно нормы и требования были нарушены ответчиками при газификации жилых домов по адресам: <адрес>. Требование СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", на которые ссылается истец в исковом заявлении, был введен в действие лишь 20.05.2011 через 20 лет после прокладки газопровода.
По утверждению истца на спорный газопровод распространяет свое действие СП 62.13330 2011, утвержденный приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288. Однако указанный акт не может применен в рамках настоящего дела поскольку СП 62.13330.2011 введен в действие 01.01.2013, тогда как спорный газопровод был введен в эксплуатацию в 1981 году, то есть данный акт на спорный газопровод не распространяется. Кроме того, в соответствии с приказом Росстандарта от 02.04.2020 N 687 и от 03.10.2011 N 5214 применение данных СП осуществляется на добровольной основе.
Как видно из акта приемки внутридомового газопровода по <адрес>, в эксплуатацию от 22.10.1981, монтаж внутреннего газооборудования выполнен по заказу Горгаза и передан подрядчиком РССМУ в ведение заказчика Горгаз.
В исковом заявлении не приведены подтверждающие доказательства, что спорный газопровод находится в неисправном состоянии, а также то, что объект, расположенный на земельном участке на котором крепится газовая труба, находится в технически неисправном состоянии и представляет угрозу для третьих лиц.
Из письма филиала ПАО «Газпром спределение Ростов-на-Дону» в г. Ростове-на-Дону исх. № 27-23/320-13 от 11.07.2022. следует, что 28.06.2022 сотрудниками филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Ростове-на-Дону произведено визуальное обследование надземного газопровода по адресу: <адрес>. Было выявлено, что газопровод находится в технически исправном состоянии. Своевременно ответчиками производится техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, что подтверждается копией договора о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования № от 09.04.2022 и копия акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту домового (внутриквартирного) газового оборудования от 09.04.2022. Факт подачи газа по действующему технически исправному газопроводу подтверждаетсядоговором поставки природного газа № от 13.12.2017, заключенному ФИО4 с ООО»Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», на основании которого производится оплата за газ.
Как установлено судом,газопровод низкого давления, построенный в целях осуществления газоснабжения жилых домов по адресам: <адрес>, представляет собой часть газопровода, транспортирующего газ от источника газоснабжения до конечного потребителя, это распределительный газопровод, который является составной частью газораспределительной сети, принадлежащей газораспределительной организации. Помимо газоснабжения ответчиков, к нему были присоединены и могут быть присоединены в будущем иные потребители газа.
В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения определена как «имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа».
Согласно абзацу 2 статьи 7 Закона о газоснабжении «газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация-собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Газораспределительной организация - это специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы (статья 2 Закона о газоснабжении).Все объекты газового хозяйства, по которым транспортируется природный газ непосредственно до каждого потребителя на соответствующей территории, в силу прямого указания об этом в законе включены в единый имущественный комплекс,а право собственности на этот комплекс независимо от наличия записи в Едином государственном реестре недвижимости принадлежит организации-собственнику газораспределительной системы.
В своем письме от 13.09.2022 № ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» признает, что за АО «Ростовгоргаз» зарегистрировано право собственности на надземный газопровод низкого давления, проложенный по границе земельных участков по <адрес> и <адрес>, который также является частью газораспределительной системы.Вне зависимости от того, по чьей инициативе в 1980-1981 году был построен проходящий по земельному участку истца объект газораспределительной системы, он является не самостоятельным объектом недвижимого имущества, а составной частью неделимой вещи газораспределительной системы, находящейся в собственности газораспределительной организации.
Из изложенного выше следует, что части газораспределительной сети не могут находиться в собственности физических лиц, никто не может производить демонтаж части газораспределительной системы, кроме газораспределительной организации.
Меры по защите прав, исходя из ст.12 ГК РФ, должны быть адекватны нарушенному праву, при этом земельный участок был приобретен ФИО2 в 2011 году, строительство газопровода произведено в 1981 году и за все это время истец не обращался ни к соответчикам не в иные органы, не препятствовал строительству или не обращалась за защитой своих прав в ином порядке.
Строительно-монтажные работы по спорному газопроводу выполнены в полном объеме, в соответствии с проектом, требованиями СниП,прошли согласование в установленном м порядке, о чем имеются на листе проекта соответствующие отметки о согласовании и подписи уполномоченных лиц, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 22.10.1981г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный газопровод находится в техническом исправном состоянии, отклоняя доводы истца о том, что о том, что данный газопровод возведен в нарушение проекта и находится аварийном состоянии.
С учетом разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требования ФИО2 не могут быть судом удовлетворены, так как последней не предоставлено доказательств, невозможности использования принадлежащего ей земельного участка по назначению, по причине расположения на нем газопровода низкого давления, то есть доказательств, что действиями соответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается её право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны соответчиков.
В то же время, суд отмечает, что препятствий для строительства и переноса газопровода при оплате работ по изменению проекта газификации и самих работ истцом ФИО2, не имеется.
На основании норм гражданского законодательства собственник объекта системы газораспределения, с его волеизъявления, по заявке заинтересованного лица и за его счет, вправе осуществить перенос объекта системы газораспределения, и внести изменения в существующую схему газоснабжения путем выноса объекта газораспределения (части), в целях обеспечения заинтересованному лицу возможности пользования и распоряжения своим имуществом в полном объеме, при условии компенсации заинтересованном лицом собственнику убытков, вызванных переносом принадлежащего собственнику объекта газораспределения.
Внесение изменений или реконструкция объекта системы газораспределения является сложных юридическим и техническим процессом, обусловленными выдачей технических условий, получения разрешительной документации, производство строительно-монтажных работ, а также внесение изменений в единый государственный реестр недвижимого имущества, а именно изготовление технического плана на измененный газопровод и постановке его на кадастровый учет.
Кроме того, как следует из материалов дела, спорный газопровод в настоящее время обеспечивает газом неопределенное число потребителей, в связи с чем суд полагает, что в случае демонтажа спорного газопровода могут быть нарушены правы и законные интересы других лиц.
Сам факт нахождения газопровода на земельном участке истца не свидетельствует о том, что нарушение прав истца произошло в результате действий соответчиков и что её нарушенное право подлежит устранению путем демонтажа или переноса спорного газопровода соответчиками, поскольку истец приобрела в собственность земельный участок после окончания строительства спорного газопровода и введения его в эксплуатацию. При этом правопредшественники истца ФИО5 претензий к соответчикам в отношении спорного газопровода и его расположения на земельном участке не предъявлял.
При этом в силу п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (ред. от 17.05.2016 нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.
Суд полагает, что, истцом не представлены конкретные доказательства невозможности использования приобретенного земельного участка по назначению, и, истец, приобретая земельный участок в собственность и подписывая соответствующий договор купли-продажи земельного участка собственнику строения от 20.07.2011, подразумевающий визуальный осмотр предмета договора, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание наступления для себя неблагоприятных последствий при вступлении в гражданско-правовые отношения, действуя разумно, должна была знать о нахождении на нем спорного газопровода.
Представленное истцовой стороной заключение о результатах исследования №145-3 от 18.10.2022г ООО»Экспертиза «ЮФОСЭО» из которого следует, что летняя кухня лит.Б, расположенная по адресу :<адрес> является аварийной,ветхой не может являться основанием для удовлетворения иска.
При этом суд также учитывает, тот факт, что утверждение границ охранных зон для существующих газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, производится без согласования с собственниками таких земельных участков, соответственно, согласие истца на размещение газораспределительных сетей не требовалось.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, то требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3(СНИЛС №),ФИО4 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) об обязании демонтировать транзитный газопровод низкого давления, находящийся по адресу :<адрес>, взыскании судебных расходов -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья И.И.Кузьминова
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.