УИД - №

Дело № 11-115/2023 ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Новицком В.В.

С участием ответчика и представителя истца

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ., которым удовлетворены исковые требования Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов о взыскании суммы задолженности по оплате взносов и судебных расходов,

Установил :

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ., которым удовлетворены исковые требования Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате взносов и судебных расходов, указывая, то ФИО1 являлась собственником гаража по адресу: г.СПб, Автостоянка «Локомотив» гараж №. Как указывает ответчик, гараж был продан в ДД.ММ.ГГГГ, о чем в карточке учета сделана отметка: новый собственник – ФИО2. В связи с изложенным ФИО1 считает, что она не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании суммы задолженности по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО1 в судебное заседание явилась, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Истец - Приморская общественная организация Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов – представитель в судебное заседание явилась, не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что у них отсутствуют сведения о переходе права собственности на гараж.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела Приморская общественная организация Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании взносов за гараж за период с ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 211 г.Санкт-Петербурга. В обоснование исковых требований истец указывает, что в юридически значимый период ФИО1 являлась собственником гаража и не осуществила уплату взносов.

Решением мирового судьи судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов в полном объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.

При исследовании представленных документов и пояснений сторон установлено, что ФИО1 являлась собственником гаража, расположенного по адресу: г.СПб, Автостоянка «Локомотив» гараж №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела отчуждение указанного гаража ФИО2. Согласно справке №, выданной СПб ГБУ «ГУИОН» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный гараж учтён за ФИО2. Изложенное свидетельствует о том, что в юридически значимый период, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовала обязанность по уплате членских и иных имущественных взносов в Приморскую общественную организацию Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов. Следовательно, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Если дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ),

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела отчуждение гаража в пользу ФИО2, не привлеченного к участию в настоящем деле, и настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1, отменив решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., направив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства. При новом рассмотрении дела мировому судье следует установить лиц, являвшихся собственниками гаража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предложить истцу ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика или решить вопрос о привлечении собственника(ков) гаража к участию в деле.

Руководствуясь ст.ст. 334-335.1 ГПК РФ, СУД

ОПРЕДЕЛИЛ :

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья