31RS0021-01-2025-000249-33 № 2-293/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 16 мая 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности и пени по договору аренды, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и ИП ФИО2 заключен договор № аренды – нежилого здания (общественная баня), с кадастровым номером №, общей площадью 141,64 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с нарушением ФИО2 обязательств по внесению арендных платежей, просят: взыскать с ответчика задолженности по данному договору по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 943,40 рубля и пени в размере 37 285,69 рублей, а всего 123229,09 рублей; расторгнуть досрочно указанный договор аренды и обязать ответчика возвратить истцу арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, повесткой суда, почтовое отправление возвратилось в адрес суда в виду невручения адресату. Причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований от него не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Муниципальное образование Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в качестве арендодателя и ИП ФИО2 - в качестве арендатора ДД.ММ.ГГГГ заключили договор 48/20 аренды нежилого здания (общественная баня), с кадастровым номером № общей площадью 141,64 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается указанным договором аренды.

Собственником арендованного имущества является, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Старооскольский городской округ <адрес>.

Обязанности арендатора по уплате арендной платы, содержанию объекта и другие вытекающие из договора обязанности возникают у арендатора с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы, порядок, сроки ее внесения, изменения определены в пункте 2 договора аренды.

Согласно п.4.2.1 договора арендатор обязуется надлежащим образом и в полном объеме исполнять условия договора, его части, а также изменения и дополнения к нему.

Согласно п. 5.2.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ФИО2 не исполнял свои обязанности по договору аренды, Департамент обратился в Арбитражный суд Белгородской области, которым вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ИП ФИО2 основного долга по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ода за пользование муниципальным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 512,32 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 924,72 рублей, основной долг по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 024,84 рубля, пеню за просрочку внесения арендных платежей за пользование земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 658,18 рублей, всего 88 120,06 рублей. Сведений об исполнении данного решения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО2 по основному обязательству составляет 85 943,40 рублей, по пени – 37 285,69 рублей.

Размер арендной платы с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ составлял 3320,13 рубля в месяц, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному обязательству составил 89 643,51 рубля, по пени – 37 285,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил 3700,11 рублей в счет основного долга, в связи, с чем сумма задолженности составила 85 943,40 рублей.

Нежилое здание (общественная баня) передано ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ

Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Абзацем 1 ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Согласно представленному истцом акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы по договору не менялся.

Согласно п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. О том же указано в п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 60 постановления от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ответчика, арендная плата не вносилась им как минимум на протяжении почти двух лет, а с учетом акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – более двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ письмом по почте России ФИО2 направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности и предупреждением о расторжении договора в одностороннем порядке.

Таким образом, в суде установлено, что имеются обстоятельства, позволяющие расторгнуть договор аренды ввиду существенного нарушения его условий, поскольку спорная задолженность образовалась в результате длительного и систематического нарушения арендатором своей обязанности по внесению арендных платежей, что существенно нарушает права арендатора.

Доказательств устранения указанных нарушений обязательств по договору (внесения платежей, погашения задолженности либо ее части) ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженности, взысканной ранее решением Арбитражного суда Белгородской области.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, требование истца о возложении на ФИО2 обязанности вернуть имущество - нежилое здание (общественная баня) в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, подлежит удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 7 697 рублей (4 697 рублей – на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ за требование имущественного характера от цены иска 123 229,09 рублей, 3 000 рублей – на основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требование неимущественного характера), согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности и пени по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес>) задолженность по договору аренды муниципального имущества – нежилого здания (общественная баня) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 943,40 рубля и пени в размере 37 285,69 рублей, а всего взыскать 123 229,09 рублей.

Расторгнуть договор № аренды муниципального имущества нежилого здания (общественная баня), с кадастровым номером №, общей площадью 141,64 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 296 кв.м., по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> <данные изъяты>) нежилое здание (общественная баня), с кадастровым номером №, общей площадью 141,64 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 296 кв.м., по адресу: <адрес>, в состоянии пригодном для оказания различных услуг населению в общественных банях, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 7 697 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.

Судья И.А. Алтунина