гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Московская область

г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

с участием прокурора ФИО2

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя <адрес> городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации г.о. <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Чеховский городской прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконными бездействия, выразившегося в неорганизации строительства дорог местного значения (подъездной и внутриквартальных), обеспечивающих проезд к земельным участкам, выделенным многодетным семьям в районе <адрес>; об обязании административного ответчика обустроить дороги местного значения, соответствующие строительным нормам и правилам и обеспечивающие проезд к земельным участкам, выделенным многодетным семьям в районе <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении прав многодетных семей на пользование земельными участками, выделенными многодетным семьям в <адрес>. В ходе проверки установлено, что постановлением Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в общую долевую собственность, в равных долях, многодетной семье ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Кроме данной семьи, еще 18 многодетным семьям выделены были выделены земельные участки в районе <адрес>. При этом до настоящего времени подъездные пути к земельным участкам, выделенным многодетным семьям, в <адрес> находятся в ненормативном состоянии, дорожное покрытие отсутствует, объекты социальной и инженерной инфраструктуры отсутствуют. Отсутствие транспортной доступности лишает многодетные семьи возможности реализовать свое право на строительство жилья, чем дискредитируется политика государства, направленная на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Городской прокуратурой по данным фактам ДД.ММ.ГГГГ Главе г.о. Чехов внесено представление об устранении нарушений закона, которое было рассмотрено и удовлетворено, однако вопрос строительства подъездных дорог к указанным земельным участкам до настоящего времени не решен.

Административный истец – старший помощник <адрес> городского прокурора, действующая по поручению ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц: Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Управления земельно-имущественного комплекса Администрации г.о. <адрес>, привлеченные к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказными отправлениями по месту их нахождения / л.д. 119-122/.

Представитель Управления земельно-имущественного комплекса Администрации г.о. <адрес> направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области направил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статья 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в общую долевую собственность, в равных долях, многодетной семье ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу<адрес> для индивидуального жилищного строительства /л.д. 63-116/.

Данный участок оформлен в общую долевую собственность, по 1/5 доли в праве каждого члена многодетной семьи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании указанного постановления Чеховского муниципального района, также в <адрес> были предоставлены земельные участки с кадастровым номером № семье ФИО3, с кадастровым номером № семье ФИО4, с кадастровым номером № семье ФИО5 / л.д. 63-116/.

Помимо этого в <адрес> многодетным семьям были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № / л.д. 30/.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру г.о. <адрес> Московской области с заявлением на бездействие сотрудников, ответственных за выдачу земельных участков с соответствующей транспортной доступностью, к котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не устранены нарушения в части обеспечения транспортной инфраструктурой (подземной дорогой с твердым покрытием) к выданным Администрации г.о. <адрес>, участкам многодетным семьям /л.д. 10-16/.

Из ответа Главы г.о. <адрес> на запрос прокурора <адрес> следует, что автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная по адресу: <адрес>, относится к <данные изъяты> выполняются работы по ее содержанию, в рамках содержания вышеуказанной автомобильной дороги силами <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ запланированы работы по исправлению дорожного профиля. Ввиду недостаточного финансирования из бюджета Московской области указанная автомобильная дорога не вошла в основную программу ремонта на ДД.ММ.ГГГГ Дополнительная программа ремонта улично-дорожной сети находится на согласовании в Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, при выделении финансирования ремонт будет выполнен в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ г. / л.д. 21-22/

Установлено, что транспортная доступность к вышеуказанным земельным участкам со стороны органа местного самоуправления не обеспечена, ввиду ненормативного состояния названной дороги, в связи с чем городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ Главе городского округа Чехов внесено представление об устранении нарушений законодательства, прокуратурой указано на необходимость активизировать деятельность по исполнению предусмотренных законом полномочий в целях надлежащей реализации прав многодетных семей, земельные участки которых на протяжении длительного времени не обеспечены дорожной транспортной инфраструктурой /л.д. 17-20/.

Из акта выездной проверки старшего помощника <адрес> городского прокурора и государственного инспектора дорожного надзора <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорога по указанному адресу относится к <данные изъяты> категории, общей площадью <данные изъяты> В ходе проверки установлено следующее: с <данные изъяты> дорога имеет переходной тип покрытия, ширина проезжей части <данные изъяты> обочина отсутствует, что нарушает требования <данные изъяты> дорожное покрытие отсутствует в нарушение № что также подтверждается фототаблицей, приобщенной к акту проверки.

На обращение ФИО1 по вопросу обеспечения подъезда к земельным участкам, выделенным многодетным семьям в <адрес>, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало, что устройство подъездной дороги будет произведено в рамках муниципальной программы « Развитие транспортной системы Чеховского муниципального района» в ДД.ММ.ГГГГ г.

На обращение ФИО1 по вопросу обеспечения подъезда к земельным участкам, выделенным многодетным семьям в <адрес>, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указало, что по информации Администрации г.о. <адрес>, дороги находящиеся на балансе Администрации <адрес> включены в план-график по профилированию и будут выполнены в порядке очередности, указанный проезд является самонакатанным. Отсыпка материалом ( щебнем) аварийно-опасных мест будет проведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ремонт дороги будет рассмотрен для включения в производственную программу на ремонт на ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно адресного перечня ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. был запланирован ремонт автомобильной дороги общего пользования в <адрес>

В силу ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» при предоставлении земельных участков многодетным семьям в соответствии с настоящим Законом расходы, возникающие в связи с их приобретением, проведением кадастровых работ, подготовкой документации по планировке территории, а также по их обеспечению необходимыми инженерными сетями осуществляются за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, бюджета Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерацией источников.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 15 указанного закона осуществление дорожной деятельности обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории г.о. Чехов вопросов по обеспечению жителей транспортной инфраструктурой.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что городской прокуратурой по данным фактам неоднократно Главе г.о. <адрес> вносились представления об устранении нарушений закона, которые рассмотрены и удовлетворены, однако вопрос строительства подъездных дорог к указанным земельным участкам до настоящего времени не решен, имеет место длительное невыполнение обязательств.

При этом из материалов дела усматривается и не опровергается ответчиком, что с момента предоставления многодетным семьям земельных участков (в ДД.ММ.ГГГГ г.) до момента обращения прокурора в суд прошло более семи лет, между тем обязанность публичного органа по обеспечению земельных участков многодетных семей необходимой транспортной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользоваться земельным участком, не выполнена.

Кроме этого, из возражений представителя ответчика, представленных им доказательств следует, что в рамках содержания автомобильных дорог работы по исправлению профиля дорожного полотна автомобильной дороги <адрес> запланированы на 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., однако из представленного <адрес> городской прокуратурой акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что работы не проводятся. На день рассмотрения дела доказательств иному сторона административного ответчика суду не предоставила.

При этом, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры, ссылаясь на предоставленную Администрацией <адрес> муниципального района информацию, указывала заявителю ФИО1, о проведении работ по устройству подъездной дороги в рамках муниципальной программы « развитие транспортной системы <адрес> муниципального системы <адрес> муниципального района» в ДД.ММ.ГГГГ г., затем сообщали, чтоо отсыпка материалом ( щебень) аварийно-опасных мест будет произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ремонт дороги будет рассмотрен для включения в производственную программу ремонта на ДД.ММ.ГГГГ г. Далее, согласно адресного перечня ремонта автомобильных дорог, размещенного на официальном сайте Администрации г.о. <адрес>, ремонт дороги в д. <адрес> с общей площадью ремонта <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>. запланирован ДД.ММ.ГГГГ г. ( третий квартал).

При этом, ответчиком не представлено доказательств принятия действенных мер для обеспечения земельных участков, находящихся в собственности многодетных семей транспортной инфраструктурой, ссылка Администрации г.о. <адрес> на отсутствие финансирования и значительность затрат не может являться основанием для освобождения от исполнения обязанностей, возложенных на органы местного самоуправления законом.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе администрации <адрес> на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что вопросы дорожной деятельности, отнесены к вопросам местного значения, в связи с чем земельные участки многодетным семьям необходимо выделять с учетом существующей обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, потребности в строительстве таких объектов и сроков их строительства. Ответчиком не представлено доказательств принятия действенных мер для обеспечения земельных участков, находящихся в собственности многодетных семей, инженерной инфраструктурой, начиная с 2015 г., судом установлено незаконное бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неразрешении вопросов местного значения, в связи с чем ответчик обязан устранить допущенное нарушение права.

руководствуясь ст.ст. 177, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования заместителя <адрес> городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г.о. <адрес>, имеющее место с момента предоставления земельных участков многодетным семьям по настоящее время, выразившееся в неорганизации строительства и содержания дорог местного значения, обеспечивающих проезд к земельным участкам, выделенным многодетным семьям в районе <адрес>.

Обязать Администрацию г.о. <адрес> обустроить дороги местного значения соответствующие строительным нормами и правилами и обеспечивающие проезд к земельным участкам, выделенным многодетным семьям в районе <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>