Решение по делу № 2-358/2024 от 19.05.2025

Дело №2-4/2025 (№ 2-358/2024)

УИД № 42RS0021-01-2024-000582-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 19 мая 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области-Кузбасса

в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (взыскании разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по договору ОСАГО).

Требования мотивированы тем, что.. около.. . на … километре автомобильной дороги «…» (на территории … муниципального округа) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей … под управлением водителя Ш. и автомобиля …, под управлением водителя К., от полученных травм Ш. скончался на месте ДТП.

Автомобиль.. принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается ….

ДТП произошло в результате нарушения п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ: водитель автомобиля.. Ш. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем …, под управлением водителя К.

Обстоятельства ДТП подтверждаются: приложением к процессуальному документу (справкой о ДТП) от.. ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от.. .

В рамках Закона об ОСАГО истцу АО «ГСК «Югория» на основании договора страхования (полиса).. было перечислено страховое возмещение в размере.. рублей, что подтверждается платежным поручением №.. от.. .

Из экспертного заключения №.. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля.. без учета износа деталей составляет.. .

Расходы по оценке составили.. рублей, что подтверждается поручением №.. от.. .

.., ущерб, подлежащий взысканию с наследников в пользу истца.

Как указано выше, Ш.,.. года рождения умер.. , что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от.. .

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело №.. заведено нотариусом Я., адрес:..

Просили взыскать с наследников Ш... года рождения в пользу ФИО1,.. года рождения:.. – ущерб,.. - расходы по оплате государственной пошлины, … рублей – расходы по оценке.

Определением Крапивинского районного суда от.. в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2 (л.д. 94).

Определением Крапивинского районного суда от.. в качестве ответчика по делу привлечено Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (л.д. 5 Т.2).

На основании ходатайства представителя истца ФИО3 (л.д. 14-15 Т.2) … приняты дополнительные исковые требования в части взыскания с АО «Группа страховых компаний «Югория» страхового возмещения в сумме.. рублей и судебных расходов (л.д. 19).

… исковые требования были уточнены, истец просит взыскать

- с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория».. рублей – страховое возмещение,.. рублей – неустойку за период с.. по.. ; неустойку с.. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более.. рублей в совокупности,.. рублей – судебные расходы по оплате оценки;

- с ФИО2,.. года рождения.. – ущерб;

- с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2,.. года рождения в пользу ФИО1,.. года рождения пропорционально удовлетворенным требованиям:.. рубля – расходы по оплате государственной пошлины (т.2 л.д. 64-65)

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (т.2 л.д. 86).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд наряду с заявленными требованиями, взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере.. рублей, суду пояснил, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере.. рублей за период с …, на требованиях о взыскании неустойки с … по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, не настаивает, от исковых требований к ФИО2 отказывается в полном объеме.

Определением суда от.. производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Представитель АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 78-79 т.2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 80).

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона).

Судом установлено, что автомобиль … принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается … (л.д. 11-12).

.. около …. на.. километре автомобильной дороги «…» (на территории.. муниципального округа) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей.. , под управлением водителя Ш. и автомобиля …, под управлением водителя К., от полученных травм Ш. скончался на месте ДТП.

Обстоятельства ДТП подтверждаются: приложением к процессуальному документу (справкой о ДТП) от.. (л.д. 13), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от.. (л.д. 14).

В связи с произошедшим ДТП истец в рамках Закона об ОСАГО обратился в АО «ГСК «Югория», на основании договора страхования (полиса).. было перечислено страховое возмещение в размере.. рублей, что подтверждается платежным поручением № … (л.д. 16).

Из заключения ИП Т. № … следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля.. без учета износа деталей составляет … (л.д. 17-39, 51-93).

Согласно реестру наследственных дел после смерти Ш., … года рождения, умершего … года открыто наследственное дело №.. нотариусом Я. (л.д. 47).

Согласно копии документов по наследственному делу № … наследником после умершего.. года Ш.., является мать – ФИО2, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер …, расположенную по адресу: …, площадью … кв.м., этаж №.. , кадастровая стоимость квартиры на день смерти – … рубля (л.д. 49-50).

Из выписки ЕГРН от … следует, что помещение с кадастровым номером … по адресу: …., площадью … кв.м., назначение – жилое, наименование – квартира, кадастровая стоимость … рублей, правообладателями являются ФИО2, … года рождения, общая долевая собственность, 1/4 …. от.. ; Ш., … года рождения, общая долевая собственность, 1/4 … года; Ш., …. года рождения, 1/4 …. года; ФИО2,.. года рождения, общая долевая собственность 1/4 … года (л.д. 99-102).

Из материалов выплатного дела, представленного АО «ГСК Югория» установлено, что в рамках Закона об ОСАГО истцу, на основании договора страхования (полиса) … «ГСК «Югория» было перечислено страховое возмещение в размере … рублей, что подтверждается платежным поручением № … (л.д. 275), а также материалами выплатного дела (л.д. 125-221, 225-252).

Из экспертного заключения № …, проведенного Региональным Агентством Независимой Экспертизы о стоимости восстановительного поврежденного транспортного средства марки «…» регистрационный номерной знак … следует, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС при осмотре зафиксированы в Акте осмотра № … и фото таблицами, являющимися неотъемлемой частью настоящего эксперта;направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № … по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «.. » ….; расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет … рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет … рублей (л.д. 253-274).

Определением Крапивинского районного суда от … по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 32 Т.2).

Из экспертного заключения ООО Губернский Долговой Центр» от …. следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля …. в результате дорожно-транспортного происшествия от …, с учетом и без учета износа деталей на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт №.. на дату проведения исследования составляет: без учета износа на заменяемые детали: … рублей, с учетом износа на заменяемые детали: … рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля …, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия от … года, с учетом и без учета износа деталей на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт № … на дату ДТП составляет: без учета износа на заменяемые детали: … рублей, с учетом износа на заменяемые детали:.. рублей (л.д. 36-55 Т.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие заявленные требования.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд считает необходимым учитывать заключение судебной экспертизы, произведенной ООО Губернский Долговой Центр» от ….

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Исследование проводилось в объеме, необходимом и достаточном для решения поставленных вопросов. Оценивая все представленные доказательства по делу, заключение эксперта, сравнивая его соответствие с поставленными вопросами, определяя его полноту, обоснованность и достоверность, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертом даны конкретные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, что отражено в самом заключении.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт № … г. на дату проведения исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля … с учетом износа деталей составляет … руб.

… ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения (т. 2 л.д. 1), которая как следует из заявления истца и не оспорено ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере … рублей (…) подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона N 40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения – …, крайний срок для выплаты страхового возмещения не позднее ….

… АО «ГСК «Югория» перечислило истцу страховое возмещение в размере … руб.

Неустойказа несоблюдение срокастраховойвыплаты за период с … составляет … рублей (….).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет … руб.

Учитывая изложенное, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с … составляет … рублей и требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что было необходимо для определения цены иска, в размере … рублей (л.д. 40 т.1)

Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области от … назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате производства экспертизы были возложены на истца.

Согласно сопроводительному письму и счету от ООО «ГДЦ», стоимость производства экспертизы составила … рублей, согласно платежного поручения № …. истцом оплачено проведение экспертизы в размере … рублей (л.д. 28 т.2), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере … рубля (т.1 л.д.8, т.2 л.д. 68), которые суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (….) в пользу ФИО1 (паспорт …) страховое возмещение в размере … рублей, неустойку за период с … в размере … рублей, судебные расходы по оплате оценки … рублей, по оплате судебной экспертизы в размере … рублей, расходы по оплате государственной пошлины … рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Левченко

Мотивированное решение изготовлено … года.