Решение по делу № 2А-9833/2022 от 20.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0046-01-2022-015181-23

Дело № 2а-9833/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 20 октября 2022 года

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре З.Р. Сафиной,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, первому заместителю руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани А.Р. ФИО10, заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» ФИО8 о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

А.Р. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением кМКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», Исполнительному комитету муниципального образования ..., первому заместителю руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани А.Р. ФИО10, заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» ФИО8 о признании незаконными решения об отказе в перераспределении земельного участка, обязании принять решение по заявлению.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки:

– категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ...

– категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: РТ, ..., п.ИЖС Плодопитомник с кадастровым номером 16:50:160602:840;

22 сентября 2021 года административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: ...

08 февраля 2022 года административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ...

11 марта 2022 года административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: ...

20 июня 2022 г. в адрес административного истца направлен ответ за ... о том, что проект постановления ИКМО г.Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка в Приволжском районе на кадастровом плане территории» по земельному участку с кадастровым номером ... отклонен от согласования первым заместителем руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2.

20 июня 2022 г. в адрес административного истца направлен ответ за ...-... о том, что проект постановления ИКМО г.Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка в Приволжском районе на кадастровом плане территории» по земельному участку с кадастровым номером ... отклонен от согласования первым заместителем руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2.

30 июня 2022 г. в адрес административного истца направлен ответ за ... о том, что проект постановления ИКМО г.Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка в Приволжском районе на кадастровом плане территории» по земельному участку с кадастровым номером ...:... отклонен от согласования первым заместителем руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2.

20 июля 2022 г. в адрес административного истца направлен ответ ... том, что проект постановления ИКМО ... «Об утверждении схемы расположения земельного участка в Приволжском районе на кадастровом плане территории» по земельному участку с кадастровым номером ... от согласования первым заместителем руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2.

Административный истец считает, что решения от 20 июня 2022 г. ..., от ... ...-...-.../..., от ... ... об отказе в перераспределении земельных участков незаконными, поскольку они противоречат федеральному законодательству, а так же фактическому положению дел.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков выраженное в непринятии предусмотренного законодательством решения по обращениям административного истца, обязать ИКМО г.Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

В ходе судебного заседания представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани удовлетворению иска возражал.

Административные ответчики заместитель начальника Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани ФИО4, первый заместитель руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2, заинтересованное лицо МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки:

... административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» с заявлением о перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: РТ, город Казань, Приволжский район, п.ИЖС Плодопитомник с кадастровым номером ...

... административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: РТ, город Казань, Приволжский район, п.ИЖС Плодопитомник с кадастровым номером ...

... в адрес административного истца направлен ответ за ... о том, что проект постановления ИКМО г.Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка в Приволжском районе на кадастровом плане территории» по земельному участку с кадастровым номером ... отклонен от согласования первым заместителем руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2.

... в адрес административного истца направлен ответ за ...-... о том, что проект постановления ИКМО г.Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка в Приволжском районе на кадастровом плане территории» по земельному участку с кадастровым номером ... отклонен от согласования первым заместителем руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

По смыслу правовой позиций, изложенной в Конституционным Судом РФ в Определении от 25 января 2005 года N 42-О, положения основного закона предоставляют каждому человеку право не только на обращение в компетентный государственный орган, но и право получить на это обращение адекватный ответ; уполномоченное должностное лицо при рассмотрении заявления, жалобы, ходатайства не вправе уклониться от рассмотрения и оценки всех доводов, изложенных в обращении, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 08.12.2015 № 4298 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Пунктом 2.8 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно части 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Частью 8.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, может быть продлен, но не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков. О продлении срока рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Из части 9 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

10. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

11. Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

12. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка. При этом земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

13. В срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения.

14. Уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Указанные требования действующего административного регламента, а также смысл конституционных положении статьи 33 Конституции РФ, раскрытый в указанной выше правовой позиции органа конституционного контроля, в настоящих ответах должностного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» учтены не были.

Так, отказывая административному истцу в предоставлении земельных участков в ответах от ... ...-..., от ... ...-... от ... ...-... ... ...-... административный ответчик лишь сослался на отказ в согласовании проекта постановления ИКМО г.Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка в Приволжском районе на кадастровом плане территории» первого заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2. При этом, ответ не содержит никаких правовых обоснований принятого решения, в нем отсутствуют какие – либо ссылки на пункты действующего административного регламента, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление административного истца рассмотрено должностным лицом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» не в полном объеме.

К тому же, должностным лицом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» нарушены сроки рассмотрения письменных обращений административного истца от 22 сентября 2021 года, от 08 февраля 2022 года, от 08 февраля 2022 года, от 11 марта 2022 года.

Заявление зарегистрировано 22 сентября 2021 г., а ответ дан лишь 20 июня 2022 г., заявление зарегистрировано 08 февраля 2022 г., ответ дан 20 июля 2022 г., заявление зарегистрировано 08 февраля 2022 г., ответ дан 30 июня 2022 г., заявление зарегистрировано 11 марта 2022 г., ответ дан 20 июня 2022 г.

Каких либо данных о том, что сроки рассмотрения обращений продлены, материалы дела не содержат.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» повторно рассмотреть заявления А.Р. ФИО1 о предварительном согласовании перераспределения и утверждении схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу: РТ, город Казань, Приволжский район, п.ИЖС Плодопитомник.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В пунктах 1, 2 и 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при подаче административного иска А.Р. ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 1 200 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные административным истцом, которые документально подтверждены, следует возложить на административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» ФИО4 по непринятию решения по обращению ФИО1 от ..., от ..., от ... о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами ...

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами ...

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022 г.

Решение03.11.2022