УИД 36RS0010-01-2022-000647-25

Дело № 2-539/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- прокурора – помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО1,

- истец ФИО2 не явилась,

- истец ФИО3 не явился,

- ответчик ФИО4 не явился,

- третье лицо на стороне ответчика ФИО5 не явился,

- представитель третьего лица на стороне ответчика отдел МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

14.04.2022 ФИО2 и ФИО3 как сособственники жилого дома по адресу: , приобретенного по договору купли-продажи от 13.12.2021 у ФИО5, обратились с иском к оставшемуся проживать в доме ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого продавец взял обязательства по снятию его с регистрационного учета в проданном доме в течение 30 дней со дня регистрации перехода права собственности на жилой дом, в связи с невыполнением этого обязательства и нежеланием ФИО4 сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке, обратились к нему с иском с требованиями:

- признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и снять его с регистрационного учета.

Третьими лицами на стороне ответчика заявлены отдел МВД России по г.Борисоглебску и ФИО5.

15.04.2022 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

В судебное заседание истцы при надлежащем извещении истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении не явился. Возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области при надлежащем извещении не явился и позиции в деле не заявил.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 также при надлежащем извещении не явился и возражений не представил

Прокурор – помощник Борисоглебского межрайпрокурора ФИО1 считает иск подлежащим удовлетворению на основании статьи 35 ЖК РФ, так как требования истцов основаны на их праве собственности на жилое помещение, а ответчик иск не оспаривает и на жилое помещение не претендует.

Проверив доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ. Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы требований может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцам ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой до площадью 62,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2021, записи о регистрации прав от 16.12.2021.

Согласно условиям договору купли-продажи от 13.12.2021, заключенного истцами с продавцом ФИО5, за ответчиком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было сохранено право проживания в доме истцов в течение 30 дней со дня регистрации перехода права собственности на жилой дом.

В настоящее время ответчик указанное обязательство не исполни, что помимо утверждений истцов подтверждается полученной по запросу суда адресной справкой отдела МВД РФ по г.Борисоглебску от 28.04.2022.

Истцы настаивают, что ответчик фактически на момент покупки жилого дома в нем не проживал и не проживает в настоящее время, однако, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, уклоняясь от этого.

Ответчик это не оспаривают, о своих правах на спорную комнату не заявил.

Возвращенное за отсутствием адресата судебное извещение ответчика также это подтверждает.

Прежний собственник жилого дома также иск не оспаривает.

Указанные обстоятельства, в том числе особенности спорного жилого помещения (изолированный жилой дом площадью 62,2 кв.м.), являются основанием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением истцов согласно статьям 30, 35 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31, пунктом 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок.

Поскольку регистрация граждан происходит по их месту жительства, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет за собой необходимость ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области снять его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для отдела МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Румынин