№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 сентября 2023 года
Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрел административное дело по административному иску ООО «Практика+» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского ФИО3 ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействий должностных лиц, заинтересованное лицо – ФИО2,
установил:
ООО «Практика+» обратилось в суд с указанным административным иском.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Можайский ФИО3 ГУФССП по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства.
По настоящее время исполнительное производство не возбуждено.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес> в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес> принять меры по возбуждению исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес> совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, установить временное ограничение на выезд должнике из РФ, запросит информацию в отношении должника.
Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Начальник отдела – старший судебный пристав Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.
ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.
Суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ООО «Практика+» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес> исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.
Исполнительный лист и заявление были получены Можайским ФИО3 ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений.
Частью 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 Л.В. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес> было допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельность судебных приставов-исполнителей Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес> по своевременному рассмотрению поступивших исполнительных документов.
В статьях 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем самостоятельно принимаются меры направленные на исполнение судебного акта.
Между тем административным истцом суду не представлено доказательств того, что осуществляемые судебным приставом исполнителем действия (бездействия) в рамках исполнительного производства нарушают его права.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
решил:
Административный иск ООО «Практика+» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Можайского ФИО3 ГУФССП по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействий должностных лиц, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес> в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Защита Плюс», отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья М.Л. Жирнов
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.