59RS0018-01-2023-000284-34 2-3530/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 16 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указала, что 25.02.2022 между сторонами ответчиком ФИО2 (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) заключен договор строительства дома из оцилиндрованного бревна, в связи с чем, истцом во исполнение договора ответчику оплачены денежные средства в общем размере 1 902 500 руб.
Срок для сдачи выполненных работ в полном объеме наступил 01.07.2022, однако, ответчик обязательства по договору не исполнил.
Во исполнение договора строительства истцом заключен договор аренды квартиры для проживания строительной бригады от 21.06.2022 на срок с 21.07.2022 по 21.11.2022, оплачено за найм квартиры: 21.07.2022 – 20 000 руб. (15 000 руб. арендный платеж + 5 000 руб. залог); а также: 20.08.2022, 21.09.2022 и 22.10.2022 по 15 000 руб. (ежемесячно). За весь период найма жилого помещения, бригада в указанной квартире не проживала.
Заказчик в адрес ответчика направила досудебную претензию от 19.11.2022 с требованием о расторжении Договора, возврате неотработанного аванса, оплате убытков в виде оплаченных платежей по найму жилого помещения в срок по 05.12.2022, однако, она оставлена без внимания.
Истец просит суд взыскать в свою пользу неотработанный аванс в размере 1 905 500 руб.; убытки – 61 482 руб.; неустойку – 1 902 500 руб.; штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы исковых требований; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены: ФИО3 (19.04.2023), ООО «ТрансГарант 35» и ООО «АгроЛес» (28.09.2023), УФНС России по Кировской области и Управление Роспотребнадзора по Кировской области (24.10.2023)
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие представителя (л.д. 162 том 1, л.д. 24 том 2). Представитель истца – адвокат Третьяков Д.И. в письменных пояснениях дополнительно указывал, что на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку со слов ответчика, он являлся директором и учредителем ООО «Агролес». Переговоры со стороны ответчика велись посредством мессенджеров с использованием номеров телефонов +№, которые размещены на странице ответчика в социальной сети Вконтакте и на официальной странице ООО «Агролес» (https://vk.com/agroles43_kirov). ФИО2 пояснял истцу, что продолжительное время занимается только этим видом деятельности, то есть систематически извлекает доход. Ответчик настоял на заключении договора именно с физическим лицом, что, по мнению истца, направлено исключительно на освобождение от уплаты налогов. Истец отрицает получение любых строительных материалов, ответчик не произвел никаких строительных работ, что подтверждается перепиской между сторонами и обращением истца в полицию (л.д. 24-25 том 2).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. В заявлении от 18.08.2023 на отмену заочного решения суда ФИО2 указывал суду, что ссылка истца на Закон «О защите прав потребителей» является неправомерной, поскольку он не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Обязательства по договору подряда исполнены им в полном объеме, задолженности перед истцом у ответчика не имеется (л.д. 207 том 1)
Представитель ответчика по доверенности и ордеру – адвокат Агаев Э.Я.о. в судебном заседании с иском не согласился, просит отказать в его удовлетворении, ранее в судебном заседании 28.09.2023 суду пояснил, что обстоятельства заключения договора 25.02.2022 с истцом и получение денежных средств от истца не оспаривают. По условиям договора в обязанности ответчика входил закуп всего строительного материала для дальнейшей транспортировки в г. Пермь готового домокомплекта и его сборка, устройство фундамента, оплата труда рабочих. К 01.07.2022 работы не были выполнены Жировым по причине взаимных претензий, при этом, срок договора не истек до ноября 2022 года и был сторонами изменен путем устного согласования. Сруб ответчиком не был собран вовремя, потому что истец отказалась от услуг бригады по причине несоответствия ее личным требованиям, что следует из переписки между сторонами. У ФИО2 были претензии к ФИО1, что она не доплатила денежные средства, которые в размере 454 500 руб. были перечислены ему только 18.11.2022 (л.д. 10-12 том 2).
Третьи лица ФИО3, ООО «ТрансГарант 35», ООО «АгроЛес», УФНС России по Кировской области и Управление Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании 04.09.2023 суду пояснила, что действительно, получала денежные переводы на свою банковскую карты от ФИО1 для сына ФИО2 (л.д. 227-229 том 1)
В письменном отзыве третье лицо - УФНС России по Кировской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, плательщиком НПД, учредителем и (или) руководителем в организациях не является. ФИО2 официально не трудоустроен. По состоянию на 16.11.2023 у ФИО2 имеется недоимка по транспортному налогу в размере 9403,00 руб. (л.д. 68 том 2)
Согласно заключения от 10.11.2023 Управления Роспотребнадзора по Кировской области, за нарушение установленных исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрена ответственность по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 63-64 том 2).
Свидетель Х.К.В. в судебном заседании суду пояснил, что ФИО2 знает около пяти лет, Жиров занимается сборкой домов из оцилиндрованного бревна. По устной просьбе ФИО2 он (Х.К.В. осенью 2022 года с бригадой из трех человек выезжал в пригород г. Перми делать свайный фундамент под жилой дом размером 8 на 10 метров для заказчика по имени Надежда. За работу Жиров заплатил ему около 100 000 руб. Работы были выполнены за один день из материалов, которые привезли с собой: это металлические сваи и цементная смесь. Сваи под фундамент забили в тех местах, которые показала заказчик лично.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания.
Изучив письменные материалы, материалы проверки КУСП № 24199 от 28.10.2022, № 25229 от 11.11.2022, № 26080 от 22.11.2022, № 26304 от 24.11.2022 Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края по обращению ФИО1, заслушав представителя ответчика - адвоката Агаева Э.Я.о., свидетеля Х.К.В.., суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2022 между ответчиком ФИО2 (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) заключен договор строительства дома из оцилиндрованного бревна, диаметром 200 мм, в срок с 25.02.2022 по 01.07.2022, по адресу: <адрес>, (п. 5 Договора), в т.ч.: изготовление сруба, диаметром 240-260 мм. согласно рабочему проекту; комплектация дома дополнительными материалами согласно смете; монтаж сруба согласно рабочему проекту; монтаж половых лаг и балок перекрытия; монтаж утепленной кровли под металло черепицу (стропильная система, пароизоляция, утепление 200 мм, гидроизоляция, контробрешётка, обрешетка, кровля металлочерепица); монтаж обсадных коробок на оконные и дверные проёмы (л.д. 78-83, 84 том 1).
Согласно п. 3.2.2 договора, Исполнитель обеспечивает выполнение всех работ в соответствующий срок, предусмотренный настоящим договором.
Согласно п. 6.3 договора, в случае расторжения договора Заказчик оплачивает стоимость по фактически выполненным работам.
Согласно п. 6.4 в случае расторжения договора по вине Исполнителя, Исполнитель возвращает Заказчику внесенные денежные средства за вычетом стоимости фактически выполненных работ и материалов.
Как следует из представленных платежных документов (квитанций, расписки) истцом во исполнение договора ответчику переданы денежные средства в общей сумме 1 902 500 руб., в т.ч.: 25.02.2022 – 1 500 000 руб. по расписке ФИО2; а также переводы на реквизиты карты ФИО3 № №, которые подтверждаются квитанциями от 27.02.2022 - 99 500 руб. от 24.06.2022 - 150 000 руб., от 26.06.2022 - 153 000 руб. (л.д. 27, 28, 29 том 1).
По сведениям ПАО «Сбербанк» банковская карта № открыта на имя ФИО3, <данные изъяты>. (л.д. 114 том 1), которая согласно данным ЗАГС является матерью ответчика ФИО2 (л.д. 111-112 том 1).
В срок, установленный договором - 01.07.2022, ответчик работы не выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно выписки по банковскому счету на имя ФИО3, 06.12.2022 с карты истца № поступили денежные средства в размере 427 000 руб. (л.д. 44-45 том 2)
Согласно копии договоров-заявок № 485 и № 486 от 17.11.2022, исполнитель ИП Н.С.Г. осуществила доставку заказчику ФИО1 стройматериалов весом 20 тонн по маршруту <...> 18.11.2022 в адрес с. Култаево Пермского края 20.11.2022 (л.д. 3, 4 том 2)
Согласно п. 3.1.5 договора от 25.02.2022, истец обязана обеспечить жилым помещением строительную бригаду для проживания, в связи с чем, ею заключен договор аренды квартиры от 21.06.2022 с Ш.Д.Ю, (наймодатель), по условиям которого последний предоставил для проживания строительной бригады комнату, расположенную по адресу<адрес>, на срок с 21.07.2022 по 21.11.2022, с уплатой 15 000 руб. (л.д. 129-130 том 1)
Истцом, согласно квитанциям о переводе денежных средств, оплачено за аренду квартиры денежные средства 61 482 руб., в т.ч.: 21.07.2022 – 20 000 руб. (15 000 руб. арендный платеж + 5 000 руб. залог); а также: 20.08.2022, 21.09.2022 по 15 000 руб. (ежемесячно) и 22.10.2022 в сумме 16 482 руб. (л.д. 30-32, 33-36 том 1). Как указывает истец, за весь период найма жилого помещения, бригада в указанной квартире не проживала.
Как указывают операторы сотовой связи ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер +№ принадлежит ФИО2 (л.д. 141, 152 том 1).
Истцом ответчику направлена досудебная претензия от 19.11.2022 с требованием о расторжении Договора, возврате неотработанного аванса, оплате убытков в виде оплаченных платежей по найму жилого помещения в срок по 05.12.2022 (л.д. 18-20, 21, 22 том 1), однако, требования истца не исполнены: согласно почтовой квитанции претензия находилась по месту регистрации ответчика, однако, письмо не получено.
Как следует из объяснений ФИО1, данных в Отделе МВД России по Пермскому району Пермского края 24.11.2022, после перевода денежных средств ФИО2, им не предоставлены какие-либо чеки на покупку строительного материала. 22.11.2022 она заказала доставку сруба, однако доставленный сруб был гнилой, сырой и низкого качества. Кроме того, согласно рапорту сотрудника полиции от 25.11.2022, ФИО1 обратилась в полицию по факту вымогательства денег за сруб.
ФИО2 в письменных объяснениях 18.11.2022 Отделу МВД России по Пермскому району Пермского края указывал, что полученные от ФИО1 денежные средства в размере 1 902 500 руб. израсходованы на закупку кровельного материала, пиломатериала, изготовление фундамента, крепежно-метизные, изготовление сруба. В сентябре 2022 года он сообщил о готовности поставить сруб в полном объеме для монтажа. От услуг бригады, которая должна была собирать сруб, ФИО1 отказалась. Фундамент дома был изготовлен в мае-июне 2022 года. От приемки сруба ФИО1 уклонялась с сентября 2022 года.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчик не выполнил обязательства по договору строительства дома из оцилиндрованного бревна в установленный договором срок – до 01.07.2022, в связи с чем истец понесла убытки.
На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В силу абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.
В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе Российской Федерации от 07.021992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 27 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 2 ст. 27 указанного Закона, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п. 3 ст. 27 указанного Закона в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
Согласно п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В силу требований п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая исковые требования, на основании исследованной совокупности доказательств, руководствуясь приведенным выше законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как следует из пояснений истца ФИО1, а также свидетеля Х.К.В.., скринов страницы Агролес43 в социальной Интернет-сети Вконтакте, ФИО2, имеющий абонентский номер +№, указанный в качестве официального телефона Агролес 43, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по строительству домов из оцилиндрованного бревна (л.д. 26-28 том 2), иного официального источника дохода по сведениям УФНС России по Кировской области ответчик не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, сам ответчик в переписке с истцом за 17.08.2022 причиной неисполнения договора в установленный срок указывает на то, что доделывает предыдущие заказы (л.д. 25 том 1)
Учитывая, что истцом внесен аванс в сумме 1 902 500 руб., доказательств исполнения договора строительства дома от 25.02.2022 в установленный срок до 01.07.2022, а также доказательств несения расходов фактически выполненных работ и материалов, наличия непреодолимой силы или вины потребителя в нарушении сроков выполнения работы - ответчиком суду не предоставлено, следовательно, требования истца об отказе от исполнения договора строительства дома и взыскании с ответчика указанной суммы - являются законными и обоснованными подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств исполнения договора в установленный срок – до 01.07.2022, доказательства несения затрат на приобретение строительного и расходного материала, предусмотренного условиями договора (рубленое бревно, пиломатериал, кровельные материалы, утеплитель и др., предусмотренные п. 4 договора). Напротив, перепиской между сторонами, письменными пояснениями самого ФИО2 от 18.11.2022, а также свидетеля Х.К.В. подтверждается то, что работы по изготовлению фундамента с привлечением Х.К.В.. были осуществлены только осенью 2022 года, часть сруба доставлена истцу в ноябре 2022 года.
Представленная суду копия товарного чека от 21.03.2022 на сумму 145 945 руб. (л.д. 78 том 2) доказательством несения ответчиком затрат по исполнению договора от 25.02.2022 не является, поскольку сведений об оплате товара не содержит, определить принадлежность товаров к договору строительства дома, заключенного между сторонами, суду не представляется возможным.
При этом, суд отмечает, что рабочий проект, согласованный сторонами, как и акт выполненных работ, предусмотренные договором, отсутствует. Вопреки доводам представителя ответчика, новые сроки выполнения работ в договоре от 25.02.2022, в нарушение положений п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не указаны, сторонами в письменной форме не согласованы.
Как указывает истец, в связи с не исполнением ответчиком условий договора, начислена неустойка в сумме 4 166 475 руб., за период с 05.12.2022 по 15.02.2023 (73 дн. * 57 075 руб.), согласно расчету истца. Вместе с тем, истец снижает размер неустойки до суммы в размере 1 902 500 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что истцом понесены расходы на оплату аренды жилья работников ответчика, размер которых в сумме 61 482 руб. подтвержден документально, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и взыскании убытков в указанном размере с ответчика.
Действиями ответчика ФИО2 истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 10 000 руб.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что имеются основания для компенсации морального вреда истца, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела (цену сделки, период неисполнения обязательств ответчиком, обращение истца в органы полиции), характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Доводы представителя ответчика – адвоката Агаева Э.Я.о. выводов суда не опровергают, поскольку какие-либо письменные доказательства изменения срока исполнения договора, достигнутого сторонами, несения расходов на приобретение строительных материалов, либо доказательств непреодолимой силы, исключающих ответственность ответчика, суду не предоставлено. Представленные суду фотоизображение каркаса строения, план подрядовки (л.д. 34 - 43 том 2) не имеют даты составления, подписей сторон, размеров и адреса местонахождения дома, что не может быть принято судом в качестве доказательства исполнения ответчиком условий договора подряда в установленный договором срок.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ФИО2. подлежит взысканию штраф в размере 1 907 500 руб. (1 902 500 руб. + 1 902 500 руб. + 10 000 руб./ 2).
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 27 832,41 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору подряда от 25.02.2022 в размере 1 902 500 руб., убытки в размере 61 482 руб., неустойку в размере 1 902 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 907 500 руб.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 27 832,41 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Жолобова
Мотивированное решение составлено 23.11.2023.