Судья Кокшова М.В.

Дело № 22-5836

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лопатиной К.Н. в защиту осужденного ФИО2 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 июля 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, осужденному по приговору Пермского краевого суда от 27 января 2011 года по п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный к лишению свободы ФИО2 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, и в удовлетворении этого ходатайства судом было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лопатина К.Н., действующая в интересах осужденного ФИО2, ставит вопрос об отмене постановления и переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Полагает, что ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку он, отбывая наказания в ФКУ ИК -12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, трудоустроен, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает и делает для себя правильные выводы, посещает библиотеку, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, обучался и получил специальности, занимается самообразованием, в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношение поддерживает с осужденными положительной направленности, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно, социально полезные связи поддерживает, имеет ряд поощрений. Вину в совершении преступления осужденный признал полностью, искренне раскаялся в содеянном. По ее мнению, положительные характеристики ФИО2 и поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о положительной динамике в его поведении, чему оценка судом не дана. Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденным достигнуты, в связи с чем возможен его перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Считает, что суд не мотивировал свои выводы, не указал, почему приведенные им положительные сведения не могут быть основанием для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не учел положительную динамику в поведении осужденного, не дал оценку личности осужденного. Указывает, что нарушения, допущенные судом при принятии решения, являются существенными, так как они затрагивают интересы не только осужденного, но и интересы его семьи, перевод в колонию-поселение является реальным шансом его скорейшей социализации в обществе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при совершении особо тяжкого преступления по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Судом при разрешении ходатайства в отношении ФИО2 указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел, что им допущено 11 нарушений установленного режима отбывания наказания, которые свидетельствуют о том, что у осужденного не сформирована положительная направленность на исправление.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за период отбывания наказания ФИО2 в целом зарекомендовал себя посредственно, в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл 15 марта 2011 года, отбывает наказание в обычных условиях, с 6 апреля 2011 года состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению преступлений, связанных с посягательством на половую свободу и неприкосновенность граждан, имеет 17 поощрений и 11 взысканий. Трудоустроен, работы по благоустройству территории исправительной колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. Обучался в ФКП ОУ №170, получил специальности «рамщик», «станочник деревообрабатывающих станков». Посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Поддерживает социально-полезные связи. Администрация исправительного учреждения считает изменение вида режима нецелесообразным. По результатам психологического обследования у ФИО2 выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 за период с 2011 по 2023 год наряду с полученными 17 поощрениями, систематически нарушал порядок отбывания наказания, за что 11 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО, что свидетельствует о нестабильности его поведения. В период с 2011 по апрель 2018 года осужденный не заработал ни одного поощрения. Согласно справке ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 имеет исполнительные листы на сумму 506862 рубля 50 копеек, остаток задолженности составляет 455 127 рублей.

Суд первой инстанции в полной мере учел характеризующие ФИО2 данные, сведения о взысканиях и поощрениях, иные имеющиеся в материалах дела сведения. Как следует из характеристики исправительного учреждения, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы не наблюдается, наличие многочисленных взысканий не дает оснований прийти к выводу о достаточной степени его исправления для перевода в колонию-поселение из исправительного учреждения строгого режима.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому апелляционный суд полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920,38928,38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лопатиной К.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы или представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись