РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вагонное Ремонтное Депо Верхний Баскунчак» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-784/2025 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») к Обществу с ограниченной ответственностью «Вагонное Ремонтное Депо Верхний Баскунчак», ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ФИО3» был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования – для индивидуальных предпринимателей и общества с ограниченной ответственностью, сумма кредита – <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, под 17,5% годовых, с даты, следующей с первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом - 24,5% годовых. В обеспечение договора кредитования был заключен договор поручительства за №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 Указанные договоры заключены посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». Банк выполнил свои обязательства по спорному договору, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика №.

В последующем заемщик не погашал задолженность по спорному договору надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по этому договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчикам направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которые не были исполнены.

Просят суд взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВРД В.Баскунчак» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что ответчик не возражает против исковых требований истца, поскольку действительно после декабря 2024 года ежемесячные платежи по спорному кредитному договору вносились обществом не в полном объеме, что связано с возникшими финансовыми трудностями. Кредит брался обществом на развитие бизнеса, в результате были получены свидетельство об аттестации № ЖТ.НК.1128/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ВРД В.Баскунчак» имеет необходимые средства и условия для проведения неразрушающего контроля в соответствии с ПР НК В.1-2012, свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО3» присвоен условный № для клеймения колесной пары грузового вагона типа РУ1-957-Г, РУ1Ш-957-Г, отремонтированной текущим и средним ремонтом, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колесно-роликовый участок (отделение по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар грузовых вагонов) аттестован для осуществления технического обслуживания, текущего и среднего ремонта колесных пар грузовых вагонов, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тележечное отделение аттестовано для осуществления работ по ремонту и техническому обслуживанию тележек грузовых вагонов. В настоящее время обществом заключены договоры с ОАО «РЖД» и другими организациями на ремонт колесных пар грузовых вагонов, тележек, приняты на работу специалисты, в том числе, участники СВО. Таким образом, общество намерено погашать задолженность по спорному кредиту, не имеет финансовой возможности единовременно выплатить эту задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что истец и ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчик ФИО2 не представил сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Выслушав представителя ответчика ООО «ВРД В. Баскунчак», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при подписании индивидуальных условий потребительского кредита, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 8 договора за № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процентов от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ФИО3», в лице генерального директора ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом – 24,5% годовых, тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик представил кредитору: поручительство ФИО2 согласно договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств по договору.

Данные договоры заключены посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, общими условиями договора поручительства, условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленным законодательством РФ.

Во исполнение условий спорного договора кредитования истец перечислил ООО «ФИО3» денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, что следует из выписки по счету №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по указанному кредитному договору, допустив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 598 857,40 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 4 197 186,18 рублей, из просроченных процентов в размере 358 257,37 рублей, из неустойки в размере 43 413,85 рублей, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривался ответчиками.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования не были удовлетворены ответчиками, как пояснил представитель ответчика ООО «ФИО3», ввиду возникших финансовых трудностей, заемные денежные средства были израсходованы на развитие бизнеса.

Принимая во внимание, что ответчиками были неоднократно допущены нарушения срока возврата очередной части кредита по спорному договору, что не оспаривалось ответчиками, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обоснованными.

Суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по спорному договору, подлежащие взысканию, ответчиками не оспаривались, расчеты проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договоров.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты на общую сумму 43 413,85 рублей по спорному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 363, 810, 811, 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 4 598 857,40 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 56 192 рублей, подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вагонное Ремонтное Депо Верхний Баскунчак», ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вагонное Ремонтное Депо Верхний Баскунчак», находящегося по адресу: <адрес> пос. <адрес> Западный, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пос. <адрес> Западный, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1224 №, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 4 598 857 (четыре миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 40 копеек, а именно, просроченный основной долг в размере 4 197 186,18 рублей, просроченные проценты в размере 358 257,37 рублей, неустойку в размере 43 413,85 рублей, а также государственную пошлину в размере 56 192 (пятьдесят шесть тысяч сто девяносто два) рублей, всего 4 655 049 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч сорок девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.