Решение по делу № 2А-2250/2022 от 26.12.2022 | Жуковский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0011-01-2022-003611-42

Административное дело № 2а-2250/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2022 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2250/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по М.О. о признании недоимки по налогу безнадежной ко взысканию, списанию суммы земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по М.О. с требованиями о признании безнадежной ко взысканию недоимки по земельному налогу в размере * руб. и пени, обязании налоговый орган списать указанную недоимку по земельному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что по состоянию на ХХХХ года согласно справке № ***, выданной МРИ ФНС России № 1 по М.О., за ФИО1 числится недоимка по земельному налогу в размере * руб. и пени в размере * руб.. Земельный налог и пени были исчислены ФИО1 незаконно, незаконность таких начислений уже была предметом разбирательств в суде. Земельные участки, на которые административному истцу исчислен земельный налог и пени, никогда не принадлежали ему на праве собственности, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Раменского городского суда М.О..

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС России № 1 по М.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта силу.

В соответствии с абзацем 5 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ХХХХ года согласно справке № ***, выданной Межрайонной ИФНС России по М.О., за ФИО1 имеется задолженность по земельному налогу в размере * руб. и пени в размере * руб..

Земельный налог был исчислен административному истцу в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером ***, площадью * кв.м., дата регистрации права ХХХХ

- земельный участок, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером ***, площадью * кв.м., дата регистрации права ХХХХ г., дата утраты права ХХХХ г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером ***, площадью *, дата регистрации права ХХХХ., дата утраты права ХХХХ г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером ***, площадью * кв.м., дата регистрации права ХХХХ., дата утраты права ХХХХ г.

Между тем, вступившими в законную силу решениями Раменского городского суда Московской области по гражданским делами №№ 2***, договоры купли-продажи, на основании которых было оформлено право собственности ФИО1, на земельные участки с кадастровыми номерами *** – признаны недействительными. Таким образом, право собственности административного ответчика на указанное имущество было прекращено. Указанные земельные участки были оформлены на ФИО1 преступным путем, о чем свидетельствует вступивший в законную силу приговор Раменского городского суда М.О. от ХХХХ года по делу № ***.

Таким образом, у ФИО1 отсутствует обязанность по уплате земельного налога в размере * руб. в отношении вышеперечисленных земельных участков.

Таким образом, требование о признании недоимки по земельному налогу в размере * руб. подлежат удовлетворению.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что возможность принудительного взыскания с административного истца задолженности по уплате земельного налога налоговым органом утрачена, сумма пени, начисленная на сумму задолженности по указанному налогу, также является безнадежной ко взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по М.О. о признании недоимки по налогу безнадежной ко взысканию, списанию суммы земельного налога и пени - удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию числящуюся за ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере * руб. и все пени по нему.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Московской области списать недоимку по земельному налогу в размере * рублей и все пени по нему, числящуюся за ФИО1, в установленном законом порядке.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья: О.М. Царьков