11RS0...-85

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 18 августа 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов в Республике Коми (далее ОСП по г. Воркуте УФССП в РК) ФИО1, ., старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте ФИО2 Управлению федеральной службы судебных приставов в Республике Коми (далее УФССП в Республике Коми) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ..., предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по республике Коми организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015г. №455.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании судебного приказа по делу № ... от 27 февраля 2018 г., выданного мировым судьёй Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» в размере 7321,49 руб..

1 июня 2021г. возбуждено исполнительное производство № ... которое окончено судебным приставом-исполнителем 28 сентября 2021г. Исполнительный документ ООО «СААБ» судебный пристав-исполнитель не вернул. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный ответчик (далее УФССП по Республике Коми ) представил отзыв на административный иск, в котором указал, что он не подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом –исполнителем приняты меры по исполнению требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства № ..., судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, банки (кредитные организации) для установления как имущества должника, так и его доходов. В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ...- СД. 28 сентября 2021г. на основании проведенной судебным приставом-исполнителем проверки, в связи с отсутствием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а так же отсутствием дохода на который можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в связи невозможностью взыскания, судебный приказ совместно с постановлением об окончании исполнительного производства направлен заявителю заказной почтой (ШПИ 16990071305238) и 8 августа 2022г. вручен взыскателю.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП по Республике Коми, старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте., каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения УФССП по Республике Коми.

Заинтересованное лицо ФИО3. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1ГК РФ признается надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе, запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; накладывать арест на имущество; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2021г. по заявлению представителя взыскателя ООО «СААБ» на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 27 февраля 2018г. по делу № ... возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 денежных средств в размере 7321,49 руб..

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, в ИФНС России по г. Воркуте о наличии счетов открытых на имя должника.

Постановлениями судебного пристава- исполнителя 9 июня 2021г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 7321,49 руб., находящиеся на счете №..., открытом в АО «Почта Банк», на счете №..., открытом в АО «ОТП Банк», на счете №..., открытом в АО «Сбербанк России»

Автомототранспорт за ФИО3 .. не зарегистрирован, что следует из ответа ГИБДД МВД России от 3 июня 2021.

По данным Единого государственного реестра недвижимости на 1 июня 2021г. за ФИО3 зарегистрированных объектов недвижимости не имеется.

Из справки отдела миграции ОМВД России по г. Воркуте, запрошенной судебным приставом- исполнителем, следует, что ФИО3 зарегистрирован на момент возбуждения исполнительного производства по адресу: <адрес>

27 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу регистрации должника установлен не был, со слов соседей не проживает длительное время.

Данных о месте работы должника налоговым органом и пенсионным органом судебному приставу- исполнителю не представлены.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Воркуте от 28 сентября 2021г. исполнительное производство № ... присоединено к сводному исполнительном производству №... СД.

28 сентября 2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ и может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не установлено, права и охраняемые законом интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" при возвращении взыскателю исполнительного документа, он не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, предусмотренного ст. 21 названного закона.

Требования административного истца о возложении на старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте обязанностей устранить нарушение его прав и законных интересов путем отмены постановления об окончании исполнительного производства № ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ... от 27 февраля 2018г. являются производными от требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте по окончанию исполнительного производства, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес административного истца 23 июля 2022г., что следует из списка почтовых отправлений и почтовому отправлению присвоен ШПИ .... Согласно отчету об отслеживании с сайта Почта России корреспонденция с указанным ШПИ получена административным истцом 8 августа 2022г., что свидетельствует о том, что административный истец вправе повторно предъявить судебный приказ к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 ГПК РФ предусмотрено, что должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, вопросы о выдаче дубликата исполнительного листа (судебного приказа) при его утрате, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства в рамках дела, по которому выдан исполнительный документ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов в Республике Коми ФИО1 старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов в Республике Коми, Управлению федеральной службы судебных приставов в Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ( 1 сентября 2022 г.).

Председательствующий подпись А.Г.Гюлумян