УИД: 52RS0001-02-2025-000967-13 Дело № 2-2887/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 21 апреля 2025 года
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Контур» к ФИО1 (Ф.) Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 12.12.2018г. мировым судьей судебного участка №5 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода был вынесен судебный приказ по делу №2-2416/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», который 29.10.2024г. был отменен по заявлению должника. 27.03.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ф.Н.С. был заключен кредитный договор [Номер] на следующих условиях: сумма кредита 36000 рублей, под 51,1% годовых сроком до 20.04.2020г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ Пробизнесбанк признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 16.06.2023г. между ООО «Контур» и ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований [Номер] по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту [Номер], проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 10.09.2022г., предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 2859шт., согласно которому к ООО «Контур» перешли, в том числе, права (требования) к должнику. Переход права требования к кредитору договору ООО «Контур» от ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротства)». Согласно расчету, задолженность за период с 05.06.2016г. по 26.06.2018г., и с 13.02.2022г. по 13.02.2025г. составляет 146826,24 рублей, из них: остаток основного долга 32046,29 рублей, проценты за период с 05.06.2016г. по 26.06.2018г. в размере 33704,63 рубля, проценты за период с 13.02.2022г. по 13.02.2025г. в размере 49171,83 рубль, неустойка за просроченный кредит за период с 05.06.2016г. по 26.06.2018г. в размере 5607,77 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойка за просроченный кредит за период с 13.02.2022г. по 13.02.2025г. в размере 8179,27 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойка за просроченный кредит за период с 05.06.2016г. по 26.06.2018г. в размере 3066,55 рублей(начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойка за просроченный кредит за период с 13.02.2022г. по 13.02.2025г. в размере 15049,90 рублей(начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).
На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер]ф от 27.03.2015г. в размере 146826,24 рублей, проценты за пользование суммой займа по кредитному договору [Номер]ф от 27.03.2015. в размере 51,1% годовых на сумму основной задолженности начиная с 14.02.2025г. по дату полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405 рубля.
Представитель ООО «Контур» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Володина (Ф.) в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»
В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.03.2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (ранее Ф.Н.С.) был заключен кредитный договор [Номер]ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 363 000 рублей сроком возврата до 31.03.2020 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,123 % годовых (л.д. 8-9).
Согласно исковому заявлению, в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе: с момента возникновения задолженности по 89 дней включительно 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк выдал кредит ФИО1 (ранее Ф.Н.С.) в размере 36 000 рублей, что подтверждается распиской в получении кредитной карты (л.д. 9).
Установлено, что со стороны ФИО1 (ранее Ф.Н.С.) были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, и в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика за период с 05.06.2016г. по 26.06.2018г., и с 13.02.2022г. по 13.02.2025г. образовалась задолженность, которая составляет 146826,24 рублей, из них: остаток основного долга 32046,29 рублей, проценты за период с 05.06.2016г. по 26.06.2018г. в размере 33704,63 рубля, проценты за период с 13.02.2022г. по 13.02.2025г. в размере 49171,83 рубль, неустойка за просроченный кредит за период с 05.06.2016г. по 26.06.2018г. в размере 5607,77 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойка за просроченный кредит за период с 13.02.2022г. по 13.02.2025г. в размере 8179,27 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойка за просроченный кредит за период с 05.06.2016г. по 26.06.2018г. в размере 3066,55 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойка за просроченный кредит за период с 13.02.2022г. по 13.02.2025г. в размере 15049,90 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).
Приказом ЦБ РФ от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 и № ОД-2072 у кредитной организации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим в силу закона является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
16.10.2023г. АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Контур» заключили договор уступки прав требований [Номер], в соответствии с которым по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Контур» (л.д. 10-13).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «Контур» на законных основаниях перешло право требования задолженности по кредитному договору [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ].
12.12.2018г. мировым судьей судебного участка №5 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 (Ф.) Н.С. в пользу ООО «Контур» задолженности по кредитному договору №[Номер]ф от 27.03.2015г. в размере 79335,38 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1290,03 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29.10.2024 г. судебный приказ от 12.12.2018 г. отменен по заявлению ответчика (л.д. 14).
Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик в суд не явился, своего расчета суду не представили.
Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, принимая во внимание признание ответчиком суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 146826,24 рублей и проценты за пользование суммой займа по кредитному договору №958-39012933-810/15ф от 27.03.2015. в размере 51,1% годовых на сумму основной задолженности, начиная с 14.02.2025г. по дату полного погашения суммы основного долга, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 405 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Контур» к ФИО1 (Ф.) Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Ф.) Н.С. в пользу ООО «Контур» задолженность по кредитному договору [Номер]ф от 27.03.2015г. за период с 05.06.2016г. по 26.06.2018г., и с 13.02.2022г. по 13.02.2025г. в сумме 146826,24 рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере 32046,29 рублей,
- проценты за период 05.06.2016г. по 26.06.2018г. в размере 33704,63 рубля,
- проценты за период с 13.02.2022г. по 13.02.2025г. в размере 49171,83 рубль,
- неустойка за просроченный кредит за период с 05.06.2016г. по 26.06.2018г. в размере 5607,77 рублей(начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых),
- неустойка за просроченный кредит за период с 13.02.2022г. по 13.02.2025г. в размере 8179,27 рублей(начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых),
- неустойка за просроченный кредит за период с 05.06.2016г. по 26.06.2018г. в размере 3066,55 рублей(начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых),
- неустойка за просроченный кредит за период с 13.02.2022г. по 13.02.2025г. в размере 15049,90 рублей(начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых),
- проценты за пользование суммой займа по кредитному договору [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 51,1% годовых на сумму основной задолженности начиная с 14.02.2025г. по дату полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405 рубля,
- а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 405 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Гаранина Е.М.
Мотивированное заочное решение составлено 22 апреля 2025 года.