г. Сыктывкар Дело № 2-429/2023 (33-6932/2023)
УИД 11RS0010-01-2023-000251-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании 07.08.2023 дело по апелляционной жалобе АО «Монди СЛПК» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19.05.2023, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Взыскана с АО «Монди СЛПК» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 980 000 руб.
Взыскано с АО «Монди СЛПК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 руб. государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора Скворцовой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3, действуя интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «Монди СЛПК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью брата ФИО4, в размере 2 500 000 руб.
Третьими лицами по делу привлечены ФИО5, администрация МР «Корткеросский», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Коми дорожная компания» и ООО «Трударенда».
Суд принял указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.
Истец, представители третьих лиц в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 27.06.2016 по делу № 1-72/2016 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.
Из приговора следует, что в период времени с 23.30 часов <Дата обезличена> до 00.30 часов <Дата обезличена> водитель ФИО5, управляя автомашиной автомобилем марки ..., с автоприцепом, груженым древесиной, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта пос. Визябож», расположенного на 26 км автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск Корткеросского района Республики Коми, не учел метеорологические и дорожные условия (дорожное полотно имело покрытие в виде стекловидного льда, не обработанного противогололедными материалами), продолжил движение со скоростью своего автомобиля 69-61 км/ч в сторону г. Сыктывкара по правой полосе движения, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и выезд на полосу встречного движения. В результате совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения, автомобилем марки ..., под управлением водителя ФИО8, который в результате ДТП скончался от полученных травм.
Нарушение водителем ФИО5 требований пунктов 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО8 ФИО5 вину в совершении преступления признал, вынесенный приговор не оспаривал.
Собственником автомашины МАЗ-6303А8-328, рег. знак <***> с автоприцепом являлось АО «Монди СЛПК».
На момент ДТП ФИО5 занимал должность ... (сортиментовоза) в АО «Монди СЛПК». <Дата обезличена> уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред, связанный с утратой ... - ФИО8
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в связи со смертью ФИО8 истцу причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 22, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3).
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 980 000 руб., суд учел степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника, характер взаимоотношений между истцом и ..., безвозвратным нарушением родственных связей и утраты близкого человека, обстоятельств произошедшего, и взыскал с АО «Монди СЛПК» как владельца источника повышенной опасности и работодателя ФИО5, чьи виновные действия (форма вины – по неосторожности) находятся в прямой причинной связи с причинением смерти брата истца.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, находя его наиболее соответствующим объему и характеру причиненных истцу страданий, перенесенных в результате потери родственника (брата). Принципы разумности и справедливости при определении размера компенсации не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма компенсации является завышенной, так как ранее в пользу ... погибшего – ФИО8 также взыскивалась компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. подлежат отклонению, как основанные на субъективной оценке, с которой судебная коллегия не соглашается.
Иные доводы апелляционной жалобы с указанием на то обстоятельство, что основной причиной ДТП явилось бездействие ООО «Трударенда», обязанного следить за надлежащим состоянием дороги, неосновательны, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Иск к ООО «Трударенда» не предъявлялся, соответчиком ООО «Трударенда» не привлекалось.
Указание ответчиком в жалобе о том, что АО «Монди СЛПК» может предъявить к ФИО5 иск о возмещении ущерба в порядке регресса, не имеют правового значения для данного дела.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Монди СЛПК» - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 08.08.2023.
Председательствующий
Судьи