Дело № 2-599/2023

10RS0017-01-2023-000793-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сортавальского городского поселения к ФИО1 об обязании совершить действия,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль <Данные изъяты> Указанный автомобиль находится на стоянке за забором вдоль границ земельного участка, на котором расположен жилой дом <Адрес обезличен>. На данной улице в связи с отсутствием тротуаров пешеходам приходится передвигаться по проезжей части, что создает угрозу безопасности людей. Нахождение автомобиля ответчика на территории общего пользования препятствует работе снегоуборочной техники. В зимнее время при движении автомобилей по проезжей части пешеходам приходится сходить с дороги в сугроб. <Дата обезличена> ответчику была направлена претензия о принятии мер по уборке мест общего пользования от размещенного транспортного средства. Претензия была получена <Дата обезличена> До настоящего времени нарушения не устранены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил обязать ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по очистке территории общего пользования вблизи жилого дома <Адрес обезличен> от размещенного на ней разукомплектованного транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещавшийся о рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ответчик является собственником автомобиля <Данные изъяты>, что подтверждается полученной по запросу суда карточкой учета транспортного средства.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Представленными в материалы дела фототаблицами подтверждается довод истца о том, что транспортное средство <Данные изъяты>, размещено на обочине дороги вблизи дома <Адрес обезличен>. Тротуар на данном участке отсутствует. Возможность обойти стоящий автомобиль имеется только путем выхода пешеходов на проезжую часть.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обосновании требований органа местного самоуправления о необходимости освобождения земельного участка от самовольно и незаконно размещенного на нем движимого имущества ответчика, поскольку нахождение на указанной территории автомобиля ответчика приводит к захламлению территории общего пользования, созданию препятствий проходу и проезду по участку дороги.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск и возлагает на ответчика обязанность убрать автомобиль с территории общего пользования вблизи жилого дома <Адрес обезличен>.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд полагает установить ответчику срок для исполнения возлагаемых обязанностей в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, о чем просит истец, считая данный срок разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен>) обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу убрать автомобиль <Данные изъяты> с территории общего пользования вблизи жилого дома <Адрес обезличен>

Взыскать с ФИО1 в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину <Номер обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 25 июля 2023 г.