Дело № 2-12268/2023

УИД:50RS0031-01-2023-014519-30

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО3 ФИО6 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратился в суд с иском к ФИО3 оглы о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное транспортное средство марки Мерседес, государственный номер №, которым управлял ответчик. Основанием для задержания ТС явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ со спецстоянки ГКУ «АМПП» указанное транспортное средство было возвращено, без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости и перемещения задержанного транспортного средства определяется приказом департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. Стоимость перемещения транспортного средства ответчика составляет 60 876,28 руб., в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу. Стоимость хранения спорного автомобиля составила 62 164,80 руб. за 24 полных суток хранения.

Поскольку ответчиком оплата перемещения и хранения транспортного средства не осуществлена, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика стоимость перемещения ТС в сумме 60 876,28 руб., стоимость его хранения – 62 164,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 660,82 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, суд с учетом ст. 167, 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают, в том числе на основании ст. 906 ГК РФ, на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Москвы от 09 апреля 2013 г. N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" специализированной организацией является Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ "АМПП").

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено, что автомобиль Мерседес Бенц 223203, государственный номер №, которым управлял ответчик, ФИО3 оглы, ввиду совершения собственником административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ задержан, что подтверждается протоколом № № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль возвращен владельцу на основании акта приема-передачи, владельцу выставлен счет на оплату хранения на сумму 34 920 руб. и перемещения, с учетом мощности двигателя, в соответствии с утвержденными тарифами – 60 790 руб. (л.д. 26-28).

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 15.11.2022 N 61-02-511/22 установлен льготный период оплаты перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных автотранспортных средств, при оплате не позднее 60 дней с момента возврата автотранспортного средства.

Как указано выше транспортное средство возвращено владельцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для оплаты по льготному тарифу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в период действия льготного срока оплаты хранения транспортного средства, оплата ответчиком не произведена, доказательств обратного суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Согласно расчету истца стоимость хранения указанного транспортного средства за 24 полных суток хранения составила 62 164,80 руб., а поскольку ответчиком плата за перемещение транспортного средства не была произведена в течение 60 дней, стоимость перемещения составила 60 876,28 руб.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности представлено не было, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика задолженность по хранению и перемещению транспортного средств, в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат понесенные расходы, по оплаченной госпошлине в размере 3 660,82 руб., подтвержденные допустимыми доказательствами.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 оглы в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» расходы по перемещению и хранению автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер №, в сумме 123 041,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 660,82 руб., а всего 126 701,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья