74RS0002-01-2022-007000-34

Судья Халезина Я.А.

Дело № 2-401/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-11457/2023

07 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Горшениной Е.А.,

судей Кухарь О.В., Рыжовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фаязовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 января 2023 года по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании доли в кредитном обязательстве.

Заслушав доклад судьи Горшениной Е.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о признании общими денежных средств в размере 587 305 руб. 83 коп., внесенных в период брака в счет погашения личного долга ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере 293 652 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6154 руб.

В обоснование исковых требований указывала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен. В период брака за счет общих средств супругов было внесено в погашение личного долга ФИО2 587 305 руб. 83 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес> денежные средства были направлены на приобретение квартиры, титульным собственником которой является ответчик. Поскольку обязательства по кредиту гасились ответчиком из общих денежных средств супругов, то половина денежных средств подлежит взысканию в ее пользу.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд вынес решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании доли в кредитном обязательстве, удовлетворил частично.

Признал денежные средства в размере 540330 рублей 14 коп., внесенные в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 совместным имуществом супругов.

Взыскал с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) долю в исполненном денежном обязательстве в сумме 270165 рублей 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5661 рубль 68 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 900 000 руб. под 12,4 % годовых, сроком 240 месяцев на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 92-95).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> (л.д. 10).

Стороны не оспаривали, что прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету № общая сумма платежей внесенных в счет погашения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 664 585 руб. 84 коп. (л.д.99-100).

Из возражений ответчика и представленных в материалы дела в суде первой инстанции доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был продан земельный участок принадлежащий ответчику на праве собственности за 160 000 руб. (л.д. 36-37, 66-67). Часть денежных средств от продажи земельного участка в сумме 124 255 руб. 70 коп., была внесена ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что в период брака за счет общих средств супругов и личных средств ответчика, вырученных от продажи личного имущества, было внесено в погашение личного долга ФИО3 540 330 руб. 84 коп. (664585,84 – 124255,70) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о взыскании с последнего в пользу истца денежной компенсации в размере половины от указанной суммы 270 165 руб. 07 коп. (540 330, 84 х ?).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникло до брака с ФИО4, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что долг по указанному кредитному договору, является его личным обязательством, поскольку на денежные средства, полученные по кредитному договору, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является собственностью ответчика.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, денежные средства, внесенные в счет погашения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период брачных отношений, в отсутствие доказательств внесения личных денежных средств в сумме 540 330 руб. 14 коп., в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, являются совместным имуществом супругов.

Суд оценил объяснения сторон, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 ? от уплаченных в период брака до фактического прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения личного долга ответчика денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Денежные средства, уплаченные бывшими супругами Ш-выми в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 330 руб. 14 коп. являются их общим имуществом, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, следовательно, требования ФИО4 о взыскании половины денежных средств, является требованием о разделе имущества.

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

В данном случае, у ФИО4 до прекращения брака с ответчиком, отсутствовали основания полагать, что ее права нарушены в связи с тем, что совместные денежные средства супругов потрачены на исполнение личных денежных обязательств одного из супругов, следовательно, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, израсходованы не на семейные нужды, и, соответственно, 1/2 доля подлежит компенсации супругом, в погашение обязательств которого и вносились денежные средства за счет общего дохода семьи. Иное противоречило бы принципу равенства имущественных прав супругов.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании денежных средств ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах исковой давности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.