Дело № 2а-983/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001781-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Таштагол 14 сентября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при ведении протокола пом. судьи Ереминой М.С.,

с участием административного ответчика - представителя ОСП по г.Таштагол судебного пристава-исполнителя ФИО1, представившей служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Таштагол ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г.Таштагол ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Таштагол ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г.Таштагол ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г.Таштагол ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что свидетельствует об утрате исполнительного документа. Истец полагает, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии и вине должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, который не может реализовать право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Лишение взыскателя данной возможности свидетельствует о нарушении прав взыскателя. При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил, взыскателю подлинник исполнительного документа, то есть надлежащим образом возложенную на него законом обязанность не исполнил, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Кроме того, бездействие начальника ОСП по г.Таштагол ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г.Таштагол ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП по г.Таштагол ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г.Таштагол ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит суд признать бездействие начальника ОСП по г.Таштагол ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштагол ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника ОСП по г.Таштагол ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштагол ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указала в иске (л.д.5, 6).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Таштаго ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство судебным приставом и ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46. На следующий день исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю посредством заказной почты. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получен исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства. Предоставлен скриншот, где указан статус «доставлено», т.е. взыскатель получил исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства по жалобе взыскателя. Исполнительный документ взыскателем в ОСП по г.Таштагол повторно не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство также окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона. Поскольку исполнительный документ находился у взыскателя, ему было направлено только постановление об окончании. То есть исполнительный документ находился у взыскателя и он был направлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был получен заказной почтой.

Кроме того, в суд представлены возражения ответчика на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ОСП по г. Таштаголу относительно заявленных требований возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Таштагол на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 10200.00 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, почтовой корреспонденцией, по адресу: <адрес>. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее должнику, не установлено. Установлено, что должник дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем окончено Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона. В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем получены исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в связи с жалобой взыскателя на постановление об окончании исполнительного производства. Взыскателем судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в ОСП по г.Таштагол направлен повторно для исполнения не был. В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу: <адрес>, застать должника и проверить имущественное положение не представилось возможным. Иной адрес возможного проживания должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовал. Таким образом, осуществить арест имущества должника, вручить требование, отобрать у него объяснение, истребовать у должника информацию о месте получения дохода, а также привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона. Взыскателю направлено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнительный документ находился у взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.24-27).

Административные ответчики - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ст. судебный пристав ОСП по г.Таштагол ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки не известили, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о причинах неявки не известил, извещен надлежаще.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив возражения, исследовав письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10000 руб., а также госпошлина 200 руб. (л.д.20).

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", общая сумма задолженности составляет 6979,27 руб. (л.д.19).

Из представленных в ходе рассмотрения дела материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Таштагол на основании заявления НАО «ПКБ» и приложенного к нему исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 10200 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» (л.д.29, 30).

Административный истец полагает, что имеет место надлежащее и несвоевременное направление исполнительного документа взыскателю, то есть судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность не исполнил, и имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

Однако суд не может согласиться с доводами административного истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

В судебное заседание административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Таштагол ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 представлены материалы исполнительного производства и возражения на административный иск НАО «ПКБ».

Согласно представленным документам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Таштагол на основании заявления НАО «ПКБ» и приложенного к нему исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 10200 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» (л.д.29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника ФИО3, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.32).

Из приложенного к материалам дела скриншота системы АИС ФССП России следует, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ были отправлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почты (ШПИ №), статус почтового отправления - вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобой взыскателя НАО «ПКБ» на постановление об окончании исполнительного производства, заместителем начальника ОСП по г.Таштагол вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №; исполнительное производство зарегистрировано под новым номером №. Взыскателем судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в ОСП по г. Таштагол повторно для исполнения направлен не был (л.д.35, 36).

На основании заявления представителя НАО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Таштагол взыскателю предоставлена информация о ходе исполнительного производства № в отношения должника ФИО3 (л.д.39-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.44).

Все вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштагол согласованы и полностью отражены в материалах дела, у суда сомнений не вызывают, а также подтверждаются и согласуются с действиями самого судебного пристава-исполнителя с целью исполнения судебного решения и взыскания задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства и предпринятых им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштагол ГУ ФССП ФИО1, что в настоящее время исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю НАО «ПКБ» было направлено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, исполнительный документ в адрес взыскателя был направлен посредством заказной почты еще ранее ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, также был вручен взыскателю почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, повторно исполнительный документ в ОСП по г.Таштагол сами взыскателем не предъявлялся.

Таким образом, судом установлено, что изложенные доводы административного истца полностью опровергаются предоставленными в суд письменными доказательствами и пояснениями административного ответчика, которые не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Таштагол Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу судом не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые действия в полном объеме в период исполнения судебного решения и взыскания задолженности.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Таштагол ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г.Таштагол ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Таштагол ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г.Таштагол ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в полном объеме за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья А.Е. Гончалов