Решение по делу № 02-2015/2023~М-0362/2023 от 21.03.2023

УИД: 77RS0004-02-2023-000747-51

Дело № 2-2015/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2023 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 303 147,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 231,48 руб., мотивируя заявленные требования тем, между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 15.06.2020 г.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 05.12.2024 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 15.06.2020 - 18.5, с 22.07.2022 - 0.0 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства в размере 294 661,30 руб. на счет ответчика № 40817810600060000562, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 15.06.2020 года по 08.12.2022 года.

Однако, ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений на исковое заявление не заявляла.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 15.06.2020 г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 294 661,30 руб. на счет ответчика № 40817810600060000562, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 15.06.2020 года по 08.12.2022 года.

Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 219 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от 05.10.2022 судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.12.2022 г. составляет 303 147,70 руб. и состоит из: 248 663,75 руб. задолженности по просроченной ссуде, 45 107,62 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 2 932,08 руб.- по просроченным процентам по просроченной ссуде, 4 191,05 руб. - по штрафной неустойки по просроченной ссуде, 2 253,20 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере 303 147,70 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 231,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные г., зарегистрированной по адресу: адрес) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 303 147,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.

Судья А.Н. Кочнева