уголовное дело № 1-727/23 (№ 12301080025000365)
УИД № 27RS0003-01-2023-004288-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023г. г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Торопенко Т.П.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И.,
защитника – адвоката Усова А.М.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Романычевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос.Де-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего ведущим специалистом <данные изъяты>» зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 1 от 19.04.2022, вступившего в законную силу 03.06.2022, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до 16.12.2025, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, 16.06.2023 около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части квартала ДОС (Большой Аэродром) г.Хабаровска и в районе дома № 24 «а» по квартал ДОС (Большой Аэродром) г.Хабаровска в 22 часа 30 минут 16.06.2023 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при проведении освидетельствования посредством прибором «Алкотектор Юпитер» в 23 час. 10 мин. 16.06.2023 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,427 мг/л, с чем последний не согласился, от предложения сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску пройти медицинское освидетельствование отказался.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Усов А.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника и тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.
Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствие со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, а равно как и применения особого порядка рассмотрения дела, в соответствие со ст. 226.9 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту и по месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО1 в браке не состоит, на иждивении находится малолетний ребенок, сожительница и мама.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы и мамы, наличие заболеваний у мамы и у самого ФИО1
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ, менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.
Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Согласно договора купли – продажи от 05.07.2023 ФИО1 продал автомобиль «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак № ФИО7 за 10000 рублей.
Как следует из пояснений подсудимого ФИО1 фактически автомобиль был продан ФИО7 за 300 000 рублей, что также подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, оснований не доверять пояснениям подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО7 по части фактической суммы, за которую был продан автомобиль, не имеется.
Согласно карточке учета транспортного средства, регистрация автомобиля «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак <***> регион, 2000 года выпуска, номер Кузова № на ФИО1 прекращена на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что при совершении вышеуказанного преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак № регион, который через непродолжительный период после произошедшего продал ФИО7 за 300 000 рублей, суд на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ считает необходимым у ФИО1 в доход государства конфисковать денежную сумму в размере 300 000 рублей, полученные по договору купли-продажи автомобиля.
От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы административного производства и диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства у ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей, полученные по договору купли-продажи автомобиля.
Арест на транспортное средство «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, номер Кузова №, наложенный протоколом от 18.07.2023 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.07.2023, снять.
Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.П.Торопенко