К делу № 2-2560/2022
61RS0022-01-2022-003263-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Черного В.В., действующего на основании ордера № 76963 от 22.11.2021 года
ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.12.2021 года
старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.
при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании искового заявления указано, что в 08 часов 15 минут на перекрестке в , водитель ФИО4, управляя автомобилем г/н , двигаясь по второстепенной дороге, допустила столкновение с автомобилем г/н №, под управлением водителя ФИО1, приближающейся по главной дороге. В результате данного ДТП был причинен вред здоровья водителю автомобиля г/н № ФИО1 Факт дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда здоровью ФИО1, виновности водителя ФИО4 подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от , сведениями о водителях и транспортных средствах ДТП № от , Постановлением об административном правонарушении № от С места ДТП на автомобиле скорой помощи, ФИО1 была госпитализирована в МБУЗ «ГБСМП» . Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного МБУЗ «ГБСМП » №, в результате данного ДТП, истец получила следующие телесные повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей головы; ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника; ушиб таза; ушиб и ссадины левого коленного сустава. Истец находилась на стационарном лечении с по в МБУЗ «ГБСМП » (1 день); с по в Госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России» (26 дней); на амбулаторном лечении: с по в амбулатории ФКУЗ «МСЧ МВД России» (22 дня). Всего 49 дней на лечении. Считает, что наступление вышеуказанных обстоятельств послужили причиной причинения истцу физических и нравственных страданий.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, протокольным определением суда от 05.05.2022 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Черного В.В., действующего на основании ордера, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, считали требования не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.
Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. считал требования истца подлежащими удовлетворению в части, считал, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до суммы 10 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Судом установлено, что примерно в 08.15 на перекрестке , в районе , произошло столкновение транспортного средства под управлением водителя ФИО4, движущейся со второстепенной дороге и транспортного средства под управлением водителя ФИО1, приближающейся по главной дороге, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от и справкой о ДТП.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от , ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от , в соответствии с ч. 1.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
в ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу поступило заключение судебно-медицинского эксперта №, согласно которому телесные повреждения ФИО1 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
в отношении водителя ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Данное постановление было обжаловано ФИО1, в связи с тем, что на момент вынесения заключения СМЭ она еще находилась на лечении.
решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ от в отношении ФИО4, отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.
В ходе подготовки к новому рассмотрению дела пострадавшей ФИО1 назначено проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, с учетом всех медицинских документов.
в ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу поступило заключение судебно-медицинского эксперта №, согласно которому телесные повреждения ФИО1 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Таким образом, в действиях водителя ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ.
В связи с этим производство по делу прекращено, в действиях водителя ФИО1 несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с ДТП не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены истцом ФИО1 лично в связи с трагическим случаем (травмированием), в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Хрусталёвой (ФИО12) М.В., ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья, что привело в результате к нарушению неимущественного права.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Поскольку в действиях ФИО2 установлены нарушения ПДД РФ, на неё как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению, в том числе морального вреда, причиненного в результате совершенного ДТП.
Суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцу в результате причинения ей вреда здоровью действиями водителя ФИО2 при управлении ею источником повышенной опасности.
В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных страданий истицы, причиненных вследствие причинения ей вреда здоровью в результате действий ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, индивидуальные особенности истицы, с учетом раскаяния ответчика в нарушении ПДД РФ и признании вины, с учётом того, что в действиях ответчика несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с ДТП не установлено, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца, во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Качаева Л.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года.