Решение по делу № 2-А-43/2025 от 31.03.2025

2-AI-43/2025

14RS0016-05-2025-000045-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Айхал 31 марта 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с АК «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 декабря 2024 года по 10 февраля 2025 года в размере 20 114, 19 руб., присужденных по гражданскому делу № 2-AI-267/2024, за период с 10 декабря 2024 года по 10 февраля 2025 года в размере 28 975, 24 руб., присужденных по гражданскому делу № 2-AI-268/2024, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебных издержек понесенные истцом за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., в обосновании требований указав, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-AI-267/2024 исковое требование ФИО1 к AK «АЛРОСА» (ПАО) о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворено, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.. Решение суда вступило в законную силу 3 декабря 2024 года, при этом указанная задолженность была перечислена ответчиком на расчетный счет взыскателя 10 февраля 2025 года. Также решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-AI-268/2024 исковые требования ФИО1 к AK «АЛРОСА» (ПАО) об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, разницы между фактическим размером утраченного заработка и страховым возмещениям удовлетворены, с ответчика взыскана денежная сумма в размере 800 155, 81 руб.. Решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2024 года, при этом указанная задолженность была перечислена ответчиком на расчетный счет взыскателя 10 февраля 2025 года. Неисполнение денежных обязательств, возникших на основании судебных актов, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. При этом обязательство по исполнению судебного акта возникает с момента вступления его в законную силу, в связи с чем на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из произведенного расчета, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 декабря 2024 года (день вступления решения суда от 22 октября 2024 года в законную силу) по 10 февраля 2025 года (день фактического исполнения решения суда), исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

1х4х5/6

500 000

03.12.2024

31.12.2024

21%

366

8 319, 67

500 000

01.01.2025

10.02.2025

21%

365

11 794, 52

Итого:

21%

20 114, 19

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

1х4х5/6

800 155, 81

10.12.2024

31.12.2024

21%

366

10 100, 33

800 155, 81

01.01.2025

10.02.2025

21%

365

18 874, 91

Итого:

21%

28 975, 24

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика АК «АЛРОСА» (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство в котором просят рассмотреть дело без их участия, представили платежные документы о перечислении денежных сумм 5 февраля 2025 года.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, достаточным для его рассмотрения по существу.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2024 года с АК «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ФИО1 взыскана сумма 500 000 руб.. Решение суда вступило в законную силу 3 декабря 2024 года.

Также, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2024 года с АК «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ФИО1 взыскана сумма 800 155, 81 руб.. Решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2024 года.

Согласно платежному поручению № от 5 февраля 2025 года АК «АЛРОСА» (ПАО) на депозитный счет Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) перечисли 500 000 руб. в счет оплаты по счету № Дело 2-AI-267/2024 от 3 декабря 2024 года.

Согласно платежному поручению № от 5 февраля 2025 года АК «АЛРОСА» (ПАО) на депозитный счет Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) перечисли 800 155, 81 руб. в счет оплаты по счету № Дело 2-AI-268/2024 от 10 декабря 2024 года.

Денежные средства в сумме 500 000 руб. и 800 155, 81 руб. на расчетный счет ФИО1 поступили 10 февраля 2025 года, что подтверждается справками по операции банковского счета.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью; будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, включая право на надлежащее и своевременное исполнение принятого судом постановления (статьи 2 и 18; статья 46, часть 1). При этом неотъемлемым элементом права на судебную защиту выступает обязательность исполнения судебных постановлений.

В частности, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).

Согласно Конституции Российской Федерации в России охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7, часть 2; статья 75.1); Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).

В силу этого действующим законодательством предусмотрен правовой механизм, призванный компенсировать данному лицу такие потери в полном объеме, тем самым обеспечивая эффективную реализацию гарантированного ему статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и к числу такого относится как компенсационный механизм защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), так и предусмотренные отраслевым - материально-правовым и процессуальным - законодательством специальные механизмы, обеспечивающие с учетом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая в ред. Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В пункте 5.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 года N 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» указано, что применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 48. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 44. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Учитывая, что решение суда от 22 октября 2024 года о присуждении денежных средств истцу в виде компенсации морального вреда за ущерб, причиненный его здоровью при выполнении своих должностных обязанностей вступившее в законную силу 3 декабря 2024 года и решение суда от 29 октября 2024 года об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, разницы между фактическим размером утраченного заработка и страховым возмещениям вступившее в законную силу 10 декабря 2024 года ответчиком исполнены только 5 февраля 2025 года, таким образом, истец, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер процентов, судом проверен расчет представленный стороной истца, стороной ответчика расчет не представлен, при этом судом установлено, что расчет представленный стороной истца не соответствует периоду исчисления, в связи с чем суд производит свой расчет.

Период начисления процентов на сумму 500 000 руб.:

с 03.12.2024 по 05.02.2025 (65 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

03.12.2024 – 31.12.2024

366

8 319,67

01.01.2025 – 05.02.2025

365

10 356,16

Сумма процентов: 18 675,83 ?

Порядок расчёта - сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки

Период начисления процентов на сумму 800 155, 81 руб.:

с 10.12.2024 по 05.02.2025 (58 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

10.12.2024 – 31.12.2024

366

10 100,33

01.01.2025 – 05.02.2025

365

16 573,09

Сумма процентов: 26 673,42 ?

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 3 декабря 2024 года по 5 февраля 2025 года составляет 18 675, 83 руб., за период с 10 декабря 2024 года по 5 февраля 2025 года составляет 26 673, 42 руб..

Иных доказательств, которые могут повлиять на рассмотрение дела, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, учитывая, что решениями суда в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, индексация утраченного заработка, задолженность по возмещению вреда здоровью, разница между фактическим размером утраченного заработка и страховым возмещениям в рамках рассмотрения гражданских дел по трудовому спору, решения вступили в законную силу при этом исполнены были только 5 февраля 2025 года, с учетом произведенного расчета судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Кроме того при обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются чеком по операции от 13 февраля 2025 года и расходы понесенные на юридические услуги в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от 13 февраля 2025 года.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям пункта 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные судебные расходы ФИО1 на услуги представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., подтверждаются платежным документом от 13 февраля 2025 года №.

Таким образом, факт несения судебных расходов ФИО1 по делу нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов заявлены, обосновано.

Разрешая вопрос о сумме взыскания расходов понесенных на услуги представился суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем заявлена сумма к взысканию понесенных судебных расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб..

Суд, исходя принципа разумности и справедливости, учитывая категорию дела, с учетом того что исковые требования удовлетворены частично, следовательно принимается во внимание пропорциональность удовлетворенных требований (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) объема оказанных представителем юридических услуг, полагает необходимым снизить размер взыскиваемых в пользу истца расходов на представителя до 8 000 руб..

Учитывая данные обстоятельства, а также с учетом принципа разумности, с АК «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 8 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Оснований для расчета пропорциональности государственной пошлины при частичном удовлетворении требований при рассмотрении данного иска суд не усматривает, поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска до 100 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб., с учетом того что сумма заявленных требований составляла 49 089, 43 руб., которая удовлетворена частично и к взысканию судом присуждено 45 349, 25 руб., следовательно, сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб. остается неизменной, таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу № 2-AI-267/2024 за период с 3 декабря 2024 года по 5 февраля 2025 года в размере 18 675, 83 руб., по гражданскому делу № 2-AI-268/2024 за период с 10 декабря 2024 года по 5 февраля 2025 года в размере 26 673, 42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки за оказание юридической помощи в размере 8 000 руб..

Идентификаторы сторон:

АК «АЛРОСА» (ПАО) ИНН <***>

ФИО1 паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боталова

Решение изготовлено 31 марта 2025 года.