Решение по делу № 2А-2803/2024 от 20.05.2025 | Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0012-01-2024-004073-69

Дело № 2а-412/2025 20.05.2025

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО2, Адмиралтейскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 18.07.2024 ФИО3 обратилась в Адмиралтейский район отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства по двум исполнительным листам, выданным Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-2372/2023:

Исполнительный лист на сумму 47 500 рублей по оплате юридических услуг, выполненного на бланке ФС № 045494686;

Исполнительный лист на сумму 237 500 рублей, выполненный на бланке ФС № 045494685.

19.07.2024 Адмиралтейским районом отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу были возбуждены исполнительные производства:

ИП 869518/24/78011-ИП от 19.07.2024 на сумму 237 500 руб.

ИП 869519/24/78011-ИП от 19.07.2024 на сумму 47 500 руб.

18.08.2024 ФИО1 узнал из информации с сайта УФССП России о том, что с него также постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 11728 руб. 77 коп. и 3325 руб.

ФИО1 не согласен с взысканием с него исполнительского сбора и просит отменить постановление об этом по следующим основаниям.

В отношении исполнительного производства ИП 869519/24/78011-ИП от 19.07.2024 на сумму 47 500 руб.

Согласно п. 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора утвержденного ФССП России 07.06.2014 сбор не взыскивают, если: на счете должника достаточно средств для погашения долга, но пристав арестовал их до того как истек срок добровольного исполнения, а других денег у должника нет. Если арестованных денег хватило бы лишь на часть долга, сбор можно рассчитать только от недостающей части

Таким образом, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится.

Денежные средства на банковских счетах ФИО1 в размере, превышающем сумму задолженности, были арестованы судебным приставом в день возбуждения исполнительного производства. Других денежных средств у ФИО1 не было.

Судебный пристав по какой-то причине не осуществлял списание денежных средств в размере суммы задолженности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора должнику не направлялось.

В отношении исполнительного производства ИП 869518/24/78011-ИП от 19.07.2024 на сумму 237 500 руб.

06.06.2023 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по делу № 2-2373/2023 согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО3 постановлено взыскать денежные средства в размере 237 500 руб.

Решением суда ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения путем погашения задолженности не позднее 6 числа месяца по 5500 руб. ежемесячно в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с единовременным погашением оставшейся суммы задолженности по окончании периода рассрочки. Решение вступило в силу 08.08.2023. Дата окончания периода рассрочки 09.08.2024.

В 2023-2024 г. ФИО1 ежемесячно перечислял ФИО3 по 5500 руб. в добровольном порядке, согласно предоставленной ему судом рассрочке, выплатив 55 000 рублей, о чем ФИО3 умолчала, и подала заявление о возбуждении исполнительного производства 19.07.2024, в период добровольной уплаты ФИО1 суммы долга, согласно предоставленной рассрочке.

ФИО3 в заявлении от 18.07.2024 заявила о сумме долга 237 500 руб., в то время как фактическая сумма долга составляла 182 500 руб. После беседы с приставом - исполнителем 01.08.2024 ФИО3 скорректировала сумму долга, сообщив о полученных выплатах.

Дата окончания периода рассрочки, согласно решению суда - 09.08.2024.

Только с этого момента могло быть возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 182 500 руб. Таким образом, до 09.08.2024 решение Октябрьского районного суда по вышеуказанному делу не подлежало принудительному исполнению.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 182 500 руб. ФИО1 не направлялось. Также как постановление о взыскании исполнительского сбора.

Денежные средства в размере суммы долга также были арестованы на его банковском счете. Других денежных средств у него не имелось. Так как судебный пристав по какой-то причине не осуществлял списание денежных средств, 13.08.2024 ФИО1 обратился в ФССП с заявлением об этом.

19.08.2024 ФИО1 было подано заявление в Адмиралтейский район отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу с просьбой отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, однако судебный пристав ФИО2 в этот же день сообщила, что сбор взыскан законно и отменен не будет.

ФИО1 узнал о взыскании с него исполнительского сбора только 18.08.2024. После того, как судебным приставом задолженность была списана, а банковская карта должника не была разблокирована, ФИО1 обратился в банк, где ему сообщили о наличии задолженности по исполнительскому сбору. Дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 неизвестна.

Истец, обратившись с иском, просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя Адмиралтейского района отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам 869518/24/78011-ИП от 19.07.2024, 869519/24/78011-ИП в отношении ФИО1, освободить от уплаты сбора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с материалами дела, 18.07.2024 ФИО3 обратилась в Адмиралтейский районный отдел службы судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства по двум исполнительным листам, выданным Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-2372/2023:

Исполнительный лист на сумму 47 500 рублей по оплате юридических услуг, выполненный на бланке ФС № 045494686;

Исполнительный лист на сумму 237 500 рублей, выполненный на бланке ФС № 045494685.

19.07.2024 Адмиралтейским районным отделом службы судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу были возбуждены исполнительные производства:

ИП 869518/24/78011-ИП от 19.07.2024 на сумму 237 500 руб.,

ИП 869519/24/78011-ИП от 19.07.2024 на сумму 47 500 руб.

В 2023-2024 г. ФИО1 ежемесячно перечислял ФИО3 по 5500 руб. в добровольном порядке, согласно предоставленной ему судом рассрочке, выплатив 55 000 рублей, ФИО3 подала заявление о возбуждении исполнительного производства 19.07.2024, в период добровольной уплаты ФИО1 суммы долга, согласно предоставленной рассрочке.

ФИО3 в заявлении от 18.07.2024 заявила о сумме долга 237 500 руб., затем ФИО3 скорректировала сумму долга, сообщив о полученных выплатах.

Дата окончания периода рассрочки согласно акту суда – 09.08.2024.

Денежные средства в размере суммы долга были арестованы на банковском счете истца, 13.08.2024 ФИО1 обратился в ФССП с заявлением об этом.

ФИО1 узнал о взыскании с него исполнительского сбора только 18.08.2024, после того, как судебным приставом задолженность была списана, а банковская карта должника не была разблокирована, ФИО1 обратился в банк, где ему сообщили о наличии задолженности по исполнительскому сбору.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, истец без уважительных причин не обращался с заявлением об оплате, истцу было известно о наличии производства, ответчиками виновных действий не допущено.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО4, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).

Действительно, пункт 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

В связи с установленными по настоящему делу указанными обстоятельствами суд усматривает наличие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах истец должен быть освобожден от взыскания с него оспариваемого исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

освободить от взыскания исполнительского сбора ФИО1 по исполнительным производствам 869518/24/78011-ИП от 19.07.2024, 869519/24/78011-ИП.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объёме 20.05.2025