Дело №2-3802/2022
УИД 73RS0004-01-2022-007507-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 30 сентября 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «УК «Альтернатива») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что в управлении ООО «УК «Альтернатива» находился многоквартирный жилой дом №<адрес> в г.Ульяновске. Ответчики являются собственниками квартиры №<адрес> в указанном многоквартирном доме. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 01.05.2019 образовалась задолженность в размере 119 082,11 руб.
Просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 01.05.2019 образовалась задолженность в размере 119 082,11 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб.
Представитель ООО «УК «Альтернатива» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащей ему квартиры.
В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Аналогичная норма содержится и в ст. 210 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что в управлении ООО «УК «Альтернатива» находится многоквартирный жилой дом №<адрес> по <адрес> в г.Ульяновске.
ФИО1, ФИО2, ФИО4, а также несовершеннолетний ФИО3 являются собственниками квартиры № <адрес> в указанном многоквартирном доме.
В силу ст. 155 Жилищного Кодекса РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц.
В соответствии с ч.1 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением;
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному жилому помещению за период с 01.01.2018 по 01.05.2019.
Суд принимает во внимание то, что в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям договора управления многоквартирным домом собственник обязан своевременно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество (п. 2.3.1).
ООО «УК «Альтернатива» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности 01.09.2022 (исковое заявление направлено в суд по почте), вместе с тем ранее, а именно, 11.05.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16.05.2022 отменен по заявлению должника 30.05.2022.
В абз. первом п. 17 и абз. втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, течение срока исковой давности, начавшегося до вынесения судебного приказа, прервалось на период осуществления управляющей организацией судебной защиты, то есть с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа и до момента отмены судебного приказа, а затем продолжилось.
Продление срока исковой давности на 6 месяцев осуществляется в случае отмены судебного приказа для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.
Согласно материалам дела, с учетом периода с 11.05.2022 по 30.05.2022, когда осуществлялась судебная защита в виде вынесенного судебного приказа, на момент обращения ООО «УК «Альтернатива» в суд с данным иском срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг по платежам до 01.04.2019 истек, так как платеж за март 2019 года должен был быть произведен до 25.04.2019, при этом истцом ходатайство о восстановлении срока не заявлено, причин его пропуска не указано.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками до вынесения решения суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Альтернатива» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.03.2019 у суда не имеется.
Таким образом, с учетом применения судом последствия пропуска истцом срока исковой давности, правомерными являются требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 01.05.2019. Согласно выписке о задолженности лицевого счета за указанный период по лицевому счету имеется задолженность в размере 10 205 руб., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Установлено, что в целях подготовки искового заявления, а также иных процессуальных документов, необходимых для обращения в суд, истцом был заключен Договор оказания юридических услуг от 19.01.2022 с ФИО5
Согласно Акту об оказании юридических услуг от 25.08.2022, услуги по Договору оказания юридических услуг оказаны, составлено и направлено в суд исковое заявление к ФИО6, стоимость услуг - 1 500 руб., оплата произведена по чеку от 29.08.2022.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ истец требования которой удовлетворены частично, вправе требовать от ответчиков возмещения судебных расходов.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцу ООО «УК «Альтернатива» до рассмотрения настоящего дела по существу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а решение суда состоялось в его пользу, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 400 руб. в долевом порядке, с каждого по 133,33 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 205 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 133,33 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова