Дело № 2а-1517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 26 июня 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.А.,

при секретаре Лапшиной Л.В.,

с участием прокурора Ратушиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» к

ФИО1, <данные изъяты>,

об установлении дополнительных административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кинешемский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, в котором указал на то, что ФИО1, являясь лицом, которому по решению суда установлен административный надзор, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения против здоровья населения, в связи с чем в целях достижения задач административного надзора, по предупреждению совершения повторных административных правонарушений и преступлений, проведения с ним индивидуальной профилактической работы, просил установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, в дни, установленные данным органом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал заявленные административные исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, административное дело рассматривается без участия представителя административного истца и в отсутствие административного ответчика ФИО1

Прокурор Ратушина Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные административным истцом требования, полагала их подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, в день, установленный данным органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, без согласования с органом внутренних дел.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду материалов следует, что в течение года ФИО1 совершил четыре административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1020 рублей;

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кинешемский» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает один.

Таким образом, учитывая сведения характеризующие личность ФИО1 за весь период после освобождения из мест лишения свободы, его образ жизни в целом, а также принимая во внимание характер совершенных им правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, в дни, установленные данным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» к ФИО1 удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, установленные решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнить административным ограничением в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

ФИО4 Морозова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.