Дело № 2-1-1110/2023

64RS0010-01-2023-001338-81

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговором установлено, что ответчики из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору в течение ДД.ММ.ГГГГ года похитили с без номерного подъездного железнодорожного пути не общего пользования на <адрес> железной дороги ОАО «РЖД» принадлежащее истцу имущество: железнодорожные рельсы тира Р-65 2-й группы с коэффициентом годности 0,26 в количестве 385,83 метров нити на общую сумму 246 746 руб. 12 коп., четырехдырных накладок типа Р-65 с коэффициентом годности0,19 в количестве 16 шт. на общую сумму 7 660 руб. 20 коп., стыковых болтов с гайкой типа Р-65 с коэффициентом годности 0,19 в количестве 32 штуки на общую сумму 605 руб. 53 коп. Однако часть похищенного имущества на сумму 84 193 руб. 41 коп. была возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в счет причиненного преступлением материального ущерба 160 818 руб. 44 коп.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в <адрес>.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции вышеприведенной правовой нормы, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» чт. 3 ст. 158 УК РФ.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором суда установлено, что ФИО1 совместно с ФИО2, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, по договоренности состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов, в течение ДД.ММ.ГГГГ года тайно совершали кражу, хищение чужого имущества, железнодорожных рельс, накладок и стыковых болтов с гайкой типа Р-65, с без номерного подъездного железнодорожного пути не общего пользования на <адрес> железной дороги, ОАО «РЖД» (территория <адрес>).

В указанное время, действуя согласно достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 привлекли для совершения кражи рабочих для демонтажа железнодорожных рельс накладок и стыковых болтов с гайкой типа Р-65 на части при помощи газо-режущего оборудования, для их погрузки в привлеченный для этого автотранспорт с водителем для вывоза похищенного имущества, которым не сообщили о своих преступных действиях.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совместно с нанятыми указанными иными лицами с указанного участка железнодорожного пути длиной 150 м, шириной 1,52 м, расположенного в 250 м вправо от нерегулируемого недействующего железнодорожного переезда, в 10 м от лесопосадок, с географическими координатами: <данные изъяты>; северной широты, <данные изъяты>; восточной долготы совершали хищение железнодорожных рельс, накладок и стыковых болтов с гайкой типа Р-65, которые демонтировали с указанного железнодорожного пути при помощи газо-режущего оборудования и впоследствии вывезли на автомобиле КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, для дальнейшей реализации, которыми распоряжались по своему усмотрению.

Не позднее 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, совместно с указанными нанятыми для работы лицами прибыли на вышеуказанный участок местности, где при совершении хищения с указанного железнодорожного пути железнодорожных рельс, накладок и стыковых болтов с гайкой типа Р-65, которые демонтировали при помощи газо-режущего оборудования, действия которых были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не довели до конца свой преступный умысел, направленный на тайное продолжаемое хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по независящим от них обстоятельствам.

Вышеуказанным способом, за период времени с 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте с указанного железнодорожного пути ФИО1 с ФИО2 совершили продолжаемое тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, железнодорожных рельс типа Р-65 2-й группы с коэффициентом годности 0,26, в количестве 385,83 м нити, стоимостью 41 235 руб. за 1 тонну, на общую сумму 246 746 руб. 12 коп.; четырехдырных накладок типа Р-65 с коэффициентом годности 0,19, в количестве 16 шт., стоимостью 106 097 руб. за 1 тонну, на общую сумму 7 660 руб. 20 коп.; стыковых болтов с гайкой типа Р-65 с коэффициентом годности 0,19, в количестве 32 шт., стоимостью 88 528 руб. 26 коп. за 1 тонну, на общую сумму 605 руб. 53 коп., причинив потерпевшей стороне ОАО «РЖД» материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 255 011 руб. 85 коп., группой лиц по предварительному сговору и не довели до конца свой преступный умысел по независящим от них указанным обстоятельствам.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается соответствующими справками-расчетами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причиненного ущерба от хищения рельс с накладками и болтами, с установлением из количества, группы годности, с применением результатов инвентаризации проведенной по факту хищения.

Из справки ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть похищенного имущества была возвращена: рельс Р-65 4 группы годности в количестве 87,23 м/5,203 т на сумму 86 435 руб. 36 коп., накладки четырехдырные в количестве 16 шт. на сумму 7 101 руб. 45 коп., болты стыковые 32 шт. на сумму 656 руб. 60 коп. Данные материалы были оприходованы на балансе Привольской дистанции пути в июле 2023 года.

Таким образом, размер возмещенного ущерба составил 94 193 руб. 41 коп.

Допустимых и достоверных доказательств возмещения причиненного в результате совершенного преступления вреда в ином размере ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО1 и ФИО2 в результате совместных действий материального ущерба ОАО «РЖД», в связи с чем, учитывая частичное возмещение причиненного вреда, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 160 818 руб. 44 коп. (255 011 руб. 85 коп. – 94 193 руб. 41 коп.)

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход государства в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 416 руб. 37 коп. ((3 200 + (160 818 руб. 44 коп. – 100 000) х 2 %)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 160 818 (сто шестьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт № №) в солидарном порядке в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4 416 (четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года