Дело № 2-72/2026 (2-2167/2025)

Категория № 2.219

УИД 02RS0001-01-2025-007452-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Язаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к П.П.И., ООО «Агро-Класс» о признании диплома о профессиональной переподготовке недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к П.П.И. о признании диплома о профессиональной переподготовке № (регистрационный №) по программе «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств», выданного ООО «<данные изъяты>» недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> установлено, что П.П.И. в целях трудоустройства инструктором по вождению в ООО «<данные изъяты>» незаконно получил диплом о профессиональной переподготовке по программе «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств» без фактического прохождения данной программы обучения. Уголовное дело, возбужденное по данному факту по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ в отношении П.П.И. прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с деятельным раскаянием. Наличие диплома о профессиональной переподготовке, предусматривает возможность допуска П.П.И. к возможности трудоустройства инструктором по вождению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Агро-Класс».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик П.П.И. в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Образовательные отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ система образования включает в себя федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты и самостоятельно устанавливаемые требования, образовательные программы различных вида, уровня и (или) направленности.

В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

Согласно ч. 1 ст. 53 того же закона основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В силу ч. 3 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктом 3.1 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» мастер должен иметь среднее профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена или среднее профессиональное образование (непрофильное) - программы подготовки специалистов среднего звена и дополнительное профессиональное образование в области обучения вождению ТС соответствующей категории.

Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обучающий вождению - педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, квалификация которого отвечает квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (при наличии), обучающий управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.П.И. передал 11000 рублей директору ООО «<данные изъяты>» за совершение в его пользу заведомо незаконных действий – оформление и выдачу ему диплома о профессиональной переподготовке по программе «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств» без фактического прохождения программы дополнительного профессионального обучения.

После этого, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>», действуя в интересах П.П.И. незаконно изготовил для последнего диплом о профессиональной переподготовке по программе «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств» без фактического прохождения им программы дополнительного профессионального обучения выданное ООО «<данные изъяты>», который был направлен почтой в адрес ФИО5 и получен от последней П.П.И. в конце сентября 2021 года.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденного в отношении П.П.И. по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Поскольку образовательных отношений между П.П.И. и ООО «<данные изъяты>» в 2021 году не имелось, диплом о профессиональной переподготовке № (регистрационный №) по программе «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств» ООО «<данные изъяты>» П.П.И. выдан без фактического прохождения им обучения и итоговой аттестации, исковые требования прокурора <адрес> о признании диплома о профессиональной переподготовке недействительным подлежат удовлетворению.

Наличие у П.П.И. диплома, полученного не в соответствии с установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования. Кроме того, наличие у П.П.И. указанного диплома вводит в заблуждение неопределенный круг лиц, учреждений и организаций, органов власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика П.П.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным диплом о профессиональной переподготовке <данные изъяты> (регистрационный №) по программе «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств», выданное ООО «<данные изъяты>» на П.П.И..

Взыскать с П.П.И., <данные изъяты> в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.