Дело № 2-10826/2023

(45RS0026-01-2023-011169-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта. Заемщиком неоднократно нарушались условия договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 68 058,73 руб., в том числе просроченные проценты – 8 069,12 руб.. просроченный основной долг – 59 989,61 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 68 058,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 241,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 319, 319.1 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику выдана кредитная карта, открыт лицевой счет.

Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа.

Из выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что ФИО1 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата полученного кредита исполняла ненадлежащим образом.

Ответчику выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

Указанное требование об оплате суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 058,73 руб., в том числе просроченные проценты – 8 069,12 руб., просроченный основной долг – 59 989,61 руб. Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Возражений против иска, доказательств отсутствия долга, иной суммы задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 241,76 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору в размере 68 058,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 241,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024