УИД 14RS0035-01-2025-008484-37
Дело №2-5635/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 04 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., с участием помощника прокурора города Якутска Иванова И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЛПК «Алмас» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЛПК «Алмас» (далее ООО ЛПК «Алмас») о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что Д, ____ года рождения, является ___ истца ФИО1, который погиб ____, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2023 в поселке Витим Ленского района Республики Саха (Якутия), в ходе которого водитель ФИО2, будучи работником ООО ЛПК «Алмас», при перевозке пиломатериалов по заданию и на транспортном средстве «Mercedes-Benz Actros 334» с государственным номером №, принадлежащем на праве собственности работодателю ООО ЛПК «Алмас», выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством «Iveco Stralis» с государственным номером №, под управлением Д., который в результате дорожно-транспортного происшествия скончался. Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июня 2024 года по делу №, вступившим в законную силу 06 августа 2024 года, ФИО2 осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к ___ годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на ___ года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ___ года. В результате смерти сына истцу нанесены нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, нарушена семейная связь с сыном в результате его гибели, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ООО ЛПК «Алмас» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий в интересах истца ФИО1, принял участие посредством видеоконференц-связи через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия), уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Представитель ответчика ООО ЛПК «Алмас» ФИО4 с иском согласилась, представила суду признание исковых требований в письменном виде.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в суд не явились, были извещены, истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает в силу части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Помощник прокурора города Якутска Иванов И.О. в заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора города Якутска, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является отцом Д., ____ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ___ № от 15.07.1999.
____ Д, ____ года рождения, погиб года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ____ в поселке Витим Ленского района Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июня 2024 года по делу №.
Как следует из приговора суда от 12 июня 2024 года, 1 марта 2023 года на автомобильной дороге Объездная Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, управлял технически исправным автомобилем марки «Mercedes-Benz Actros 334» с государственным номером №, с полуприцепом марки «981201» с государственным номером №, принадлежащим ООО «ЛПК Алмас», по направлению в пос. Витим.
В районе нулевого километра Объездной автомобильной дороги ФИО2, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, нарушил требования пункт 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.
В нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения ФИО2 не учел при управлении указанным выше автомобилем заснеженную поверхность проезжей части и, не справившись с рулевым управлением, выехал на левую относительно его движения, то есть встречную полосу проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Iveco Stralis» с государственным номером № регион с полуприцепом марки «Crame Fruehauf CNP-TA3» с государственным номером №, под управлением Д, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения проезжей части указанной автомобильной дороги.
В результате указанного Д. причинены телесные повреждения, создающие непосредственно угрозу жизни, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью человека. Смерть Д. наступила в результате сочетания тупой травмы ___, сопровождавшейся ___ под мягкие оболочки ___, множественными переломами ___, ___, разрывом ___, ___, ___. Нарушение ФИО2 приведенных выше пунктов Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением Д. указанных выше телесных повреждений и наступлением смерти Д.
При этом по материалам уголовного дела было установлено, что собственником транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actros 334» с государственным номером №, с полуприцепом марки «981201» с государственным номером №, и работодателем ФИО2, является ООО «ЛПК Алмас», что подтверждается также путевым листом от 01 марта 2023 года №, свидетельством о регистрации транспортного средства ___ № соответственно.
Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июня 2024 года по делу №, вступившим в законную силу 06 августа 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ___ лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ___ года, условно, с испытательным сроком ___ года.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2024 года по делу №22-1666 приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июня 2024 года в отношении ФИО2, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Истец - отец погибшего Д. признан потерпевшим в рамках уголовного дела не был, обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что смерть сына причинила ему нравственные страдания. С сыном они были очень близки, были взаимно привязаны друг к другу, сын всегда помогла отцу, беспокоился за него, заботился. ФИО1 до настоящего времени испытывает сильный стресс, имеет страхи за своих близких.
При разрешении иска ФИО1, предъявленного к ответчику ООО ЛПК «Алмас» о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Из изложенного следует, что вред, причиненный работниками при исполнении ими своих трудовых обязанностей, надлежит взыскивать с их работодателя.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Таким образом, лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО ЛПК «Алмас», по заданию которого виновное лицо ФИО2 управляя транспортным средством марки «Mercedes-Benz Actros 334» с государственным номером №, с полуприцепом марки «981201» с государственным номером №, принадлежащим ООО «ЛПК Алмас», допустило столкновение с транспортным средством Д., что привело к смерти последнего.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства, суд, принимая во внимание, установленные вступившим в законную силу приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июня 2024 года по делу №1-VI-3/2024, руководствуясь статьями 151, 1099 - 1101, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Д.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины третьего лица ФИО2, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения с учетом особенностей положений 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возложение гражданско-правовой ответственности на работодателя и владельца источника повышенной опасности - ООО ЛПК «Алмас», по заданию которого ФИО2 управлял в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями понимаются, в том числе переживания в связи с утратой родственников.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда №33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При разрешении требований истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от наличия вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен источником повышенной опасности.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи.
По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из установленных характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что гибель родного и близкого человека, сына, сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором для отца, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных и близких, их неимущественное право на семейные связи. Смерть близкого родственника нарушила сложившиеся семейные связи, существовавшие долгое время. Душевные переживания истца по поводу смерти близкого родственника видятся суду вполне реальными и обоснованными; доказательств полного отсутствия связи с родственником и его неучастия в судьбе умершего не приведено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО ЛПК «Алмас» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Впоследствии уточнил исковые требования, уменьшив сумму до 1 000 000 рублей с учетом признания в указанном размере требований ответчиком ООО ЛПК «Алмас».
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, утрату истцом близкого ему человека - сына; учитывая обстоятельства причинения нравственных страданий истцу (наступление смерти сына в результате дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства, установленные в результате рассмотрения уголовного дела, включая характер причиненных сыну истца повреждений)а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, полагая его соразмерным последствиям нарушения прав.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании от представителя ответчика ООО ЛПК «Алмас» ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований, о чем отобрано заявление в письменном виде.
Согласно доверенности от 01.01.2025, выданной генеральным директором ООО «Старвей Логистика» - управляющей организации ООО ЛПК «Алмас» ФИО5 ФИО4 на представление и защиту интересов ООО ЛПК «Алмас» в суде, сроком действия до 31 декабря 2025 года, у ФИО4 имеется полномочие на признание исковых требований.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком в лице представителя ООО ЛПК «Алмас», поскольку как установлено при рассмотрении дела оно не противоречит закону и не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц.
Кроме того, из смысла статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 3 000 рублей в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При определении размера госпошлины суд исходит из размера госпошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которую бы оплатил истец (физическое лицо) при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЛПК «Алмас» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЛПК «Алмас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (____ года рождения, уроженец ___, паспорт ___, выдан Отделением УФМС России по Иркутской области вв г.Усть-Куте) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЛПК «Алмас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.
Судья Л.А. Ефимова
Решение принято в окончательной форме 11.07.2025