№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дзержинск 14 декабря 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Киселева О.Ю., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
04.07.2023 года, не позднее 00 часов 50 минут у ФИО1, находясь в гаражном строительном кооперативе <данные изъяты> расположенном напротив <адрес> <адрес>, возник умысел на незаконное неправомерное завладение автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1 без цели хищения. В достижение своей преступной цели, 04.07.2023 года, не позднее 00 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже №, расположенном в гаражном строительном кооперативе <данные изъяты> расположенном напротив <адрес>, взял ключи от вышеуказанной автомашины в сумке Потерпевший №1, после чего ключом открыл водительскую дверь автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной около гаража №, расположенного в гаражном кооперативе <данные изъяты> расположенного напротив <адрес>А по <адрес>, сел на водительское сиденье, где при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, и, действуя умышленно и осознанно, не имея разрешения от собственника на управление данной автомашиной, начал движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1
04.07.2023 года около 00 часов 50 минут, ФИО1, неправомерно управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь у <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места происшествия.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что 04.07.2023 года в гараже выпивали с <данные изъяты> и ФИО21. ФИО21 уснул, он взял ключи от автомашины ФИО21 <данные изъяты>» и поехал в магазин <данные изъяты>» за спиртным. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, права управления транспортными средствами у него не было. Когда ехал не справился с управлением, машину занесло, произошло столкновение с машинами. После этого он выбежал из машины, прибежал к ФИО21, стал стучать по гаражу, разбудили ФИО21, все рассказал, он сказал звонить <данные изъяты> Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, за исключение морального вреда, готов заплатить за машину и издержки.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и допрошенных в ходе судебного следствия:
Потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего, что автомобиль <данные изъяты>», который повредил подсудимый, он приобретал за 100000 рублей, ставил машину в гараже, на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поставил у гаража машину, затем решил выпить. Пришли ФИО1 и <данные изъяты> он предложил пожарить шашлыки перед гаражом, потом пришел <данные изъяты> он ему дал денег, чтобы сходил еще за алкоголем, далее он пошел в комнату в гараже отдохнуть. ФИО1, <данные изъяты> оставались снаружи гаража, он уснул, проснулся от сильного стука в ворота, было 3 часов ночи. К нему вошли ФИО1 и <данные изъяты> и сказали, что разбили его машину, а также другие машины. Он позвонил <данные изъяты>, она вызвала полицию, ФИО1 и <данные изъяты> ушли из гаража. Ключи от автомашины находились в сумке на столе. Разрешения пользоваться автомобилем он никому не давал. В итоге у автомашины повреждены водительская дверь, кресло левое, правое, задний фонарь, бампера и многое другое. Наказание на усмотрение суда. Просит взыскать с ФИО1 стоимость автомобиля 310840 рублей и процессуальные издержки, также за моральный вред 50000 рублей, так как материально страдает, ранее он и жена ездили куда угодно, родители больные, к ним нужно ездить на <данные изъяты> так же к тете нужно ездить, сейчас ездят на электричке. Имущество пострадало, порядок жизни изменился, приходится ходить пешком.
Свидетеля Свидетель №1 пояснившей, что в их <данные изъяты> имелось транспортное средство «<данные изъяты>». Машиной управляли она и <данные изъяты> Летом, рано утром, ей позвонил супруг в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что разбили машину, он передал трубку ФИО1, который сказал, что отдаст все деньги, лишь бы никуда не звонили. Она позвонила в 112, заявила об угоне. <данные изъяты> никогда и никому машину не давал.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания:
Свидетеля Свидетель №9 о том, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Около 00 часов 50 минут 04.07.2023 он услышал, как сработала сигнализация у нескольких машин, а также сигнализация сработала на брелке от его автомобиля, а также шум от ударов по железу. Он вышел на улицу и увидел свой автомобиль в разбитом состоянии, а также увидел других людей, которые как позже оказалось являются собственниками автомобилей <данные изъяты>», которые были также припаркованы напротив <адрес>. Виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места, оставив свой автомобиль не заглушенным и открытым. Кто находился за рулем управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не видел. /л.д.103-105/
Свидетеля Свидетель №8 о том, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как сработала сигнализация у нескольких машин, а также сигнализация сработала на брелке от его автомобиля, а также шум от ударов по железу. Он вышел на улицу и увидел свой автомобиль в разбитом состоянии, а также увидел других людей, которые как позже оказалось являются собственниками автомобилей <данные изъяты> которые были также припаркованы напротив <адрес>. После данных столкновений автомобиль марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль марки «Ниссан Кашкай». Виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места, оставив свой автомобиль не заглушенным и открытым. Когда он осматривал свой автомобиль, то нашел документы на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также водительское удостоверение, которые впоследствии были переданы сотрудникам <адрес>. /л.д.97-99/
Свидетеля Свидетель №7 о том, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Около 00 часов 50 минут 04.07.2023 он услышал, как сработала сигнализация у нескольких машин, а также сигнализация сработала на брелке от его автомобиля. Он вышел на улицу и увидел свой автомобиль в разбитом состоянии, а также он увидел других людей, которые как позже оказалось являются собственниками автомобилей <данные изъяты> которые были также припаркованы напротив <адрес>. После данных столкновений автомобиль марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль марки «Ниссан Кашкай». Виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП, оставив свой автомобиль не заглушенным и открытым. Кто находился за рулем управления автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № он не видел. /л.д.94-96/
Свидетеля Свидетель №6 о том, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 04.07.2023 около 00 часа 50 минут, он находился в принадлежащем ему автомобиле возле <адрес> и услышал свист торможения автомобиля, после чего был совершен наезд на его автомобиль, а именно в заднюю часть. После чего, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>», от чего данный автомобиль от удара совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>», который в свою очередь совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> После данных столкновений автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты> Он вышел из своего автомобиля и увидел, как из автомобиля марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак № вышли двое неизвестных ему мужчин, после чего они скрылись, не заглушив автомобиль. Автомобиль марки <данные изъяты>» двигался со стороны <адрес>. /л.д.91-93/
Свидетеля ФИО10 о том, что в ее собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что услышала громкий хлопок, а после чего, услышала, как стали срабатывать сигнализации нескольких автомобилей. Выглянув в окно, она увидела свой автомобиль развернутыми на 45 градусов, а также то, как около ее автомобиля стоит другой автомобиль. Выйдя на улицу, она увидела, что кроме ее автомобиля, возле дома стоят еще четыре поврежденных автомобиля <данные изъяты> которые были также припаркованы напротив <адрес> и их собственников. После данных столкновений автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № наезд на принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты> Виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП, оставив свой автомобиль не заглушенным и открытым. /л.д.88-90/
Свидетеля Свидетель №3 о том, что 03.07.2023 около 19 часов 00 минут им позвонил их общий знакомый – ФИО21 и предложил им встретиться и употребить спиртного в гаражном кооперативе, расположенном напротив <адрес> <адрес>. Он и ФИО1 согласились встретиться с ФИО21. Когда они пришли в автосервис к ФИО21, ФИО6 в гаражном боксе находился один, употреблял спиртные напитки. В скором времени к ним подошел председатель гаражного кооператива – <данные изъяты>, они всей компанией стали распивать спиртное, закусывать. Около 22 часов 00 минут они закончили употреблять спиртное. ФИО21 сильно опьянел. Они его проводили в комнату отдыха, где он лег спать. <данные изъяты> тут же ушел из гаражного бокса. Он и ФИО1 <данные изъяты> остались в гаражном боксе ФИО21. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда он стоял на улице около гаражного бокса и курил, из гаражного бокса вышел ФИО1 и предложил ему съездить на автомашине ФИО21 в магазин. Он не интересовался у ФИО1, спрашивал ли он разрешение воспользоваться автомашиной у ФИО21. Автомашина ФИО21 марки «<данные изъяты>» стояла около соседнего гаражного бокса. Они закрыли ворота гаражного бокса ФИО21 на ключ. За руль автомашины сел ФИО1 <данные изъяты>. Чтобы не привлекать внимание к себе, поскольку они оба были в состоянии алкогольного опьянения, они решили ехать до магазина, в котором в ночное время продается алкоголь. Проехав по гаражному кооперативу, они выехали во двор жилого дома на <адрес>, где ФИО1 не справился с управлением, в результате чего их автомашина столкнулась с несколькими припаркованными во дворе автомашинами. <данные изъяты> и ФИО1 выбежали из автомашины, тут же направились в гаражный бокс к ФИО21, где все рассказали о ДТП ФИО21. /л.д.70-76/
Свидетеля ФИО11 о том, что 03.07.2023 около 20 часов 50 минут, по дороге домой, он увидел у гаража № ФИО21 и двух мужчин. Данные мужчины знакомы ему ранее, ими являются ФИО1 <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО6. Они сидели за столом под навесом у гаража. Далее они стали вместе распивать алкоголь. Спустя некоторое время, ФИО21 сильно опьянел, и они вместе с Г-вым и <данные изъяты> проводили его в комнату отдыха, которая находится в самом гараже, где он лег спать. После того, как ФИО21 уснул, Свидетель №2 отправился домой, а ФИО1 и <данные изъяты> остались в гараже ФИО21. Он не видел, где находятся ключи от автомобиля ФИО21, помнит только, что сам автомобиль марки «Нисан Цефиро» государственный регистрационный знак <***>, весь вечер стоял около соседнего гаража. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО21 и сказал, что в то время, когда он спал, ФИО1 и <данные изъяты> поехали на его автомобиле в магазин «<данные изъяты> который находится около магазина «<адрес>. /л.д.77-79/
Свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает в должности инспектора <адрес> <адрес>. 04.07.2023 в 00 часов 59 минут ими была получена заявка о ДТП, произошедшем по адресу: <адрес>. Данное ДТП было совершено с 5-ю транспортными средствами автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель с места ДТП скрылся. Данная автомашина была эвакуирована на специализированную стоянку. Позднее 04.07.2023 в 05 часов 42 минуты им поступила заявка о том, что по адресу: <адрес> из гаражного кооператива была угнана автомашина марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Прибыв на место совершения угона, ими был установлен собственник автомашины марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым является Потерпевший №1. /л.д.68-70/
Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: сообщением о преступлении КУСП № от 04.07.2023 года, согласно которому Свидетель №1 04.07.2023 года в 05.30 часов сообщила об угоне автомобиля <данные изъяты> № от гаража на <адрес>. /л.д.8/; заявлением Потерпевший №1 КУСП № от 06.07.2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.07.2023 неправомерно завладел принадлежащем ему автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без цели хищения, то есть совершил угон. /л.д.9/; протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 года со схемой к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с гаражом № гаражного строительного кооператива <адрес> по адресу: <адрес>. Данный участок местности имеет покрытие в виде песка. Со слов заявителя на данном участке местности был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № зелено-серого цвета. На момент осмотра автомобиль отсутствует. Кроме того, объектом осмотра является гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> в 50 м от гаража №, указанного выше, по адресу: <адрес> Вход в гараж № оборудован металлическими воротами серого цвета. С левой стороны от входа на улице стоит небольшой мангал, в котором имеется пластиковая бутылка из-под пива объемом 1,5 литра зеленого цвета. При входе в гараж по всему периметру имеются полки, стеллажи, навесные шкафчики с различными инструментами. Посередине гаража имеется смотровая яма. На момент осмотра общий порядок в гараже не нарушен. В ходе осмотра поверхность бутылки в мангале, а также поверхности предметов в гараже обрабатывались дактилоскопическим порошком черного цвета. В результате чего, следов, пригодных для идентификации обнаружено не было. /л.д.13-14/; протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А. На момент осмотра автомобиль стоит на четырех колесах, разбито переднее правое стекло (водительская дверь), остальные стекла целые. При внешнем осмотре обнаружено: деформация передней правой части автомобиля (капот, бампер, крыло, передняя дверь), частично оторван задний бампер справа, разбита задняя правая фара, вмятина над правой задней фарой, оторвано и разбито боковое правое зеркало, оторван передний бампер, деформация в виде вмятины левого переднего крыла в области фары, левая передняя фара разбита, небольшие вмятины на левом переднем крыле, над колесом. Гос. номер на переднем бампере отсутствует. ЛКП по кузову различной локализации и размеров, повреждение лобового стекла в виде в виде трещин длиной до 70 см. На переднем левом сидении обнаружен гос. номер, на переднем правом сидении имеются осколки стекла, общий порядок в салоне в целом не нарушен. /л.д.15/; протоколом выемки от 03.08.2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства № <адрес>, страховой полис <данные изъяты> №. /л.д.48-49/; протоколом осмотра предметов от 03.08.2023 года, согласно которому осмотрены: 1) свидетельство о регистрации № № на автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак № государственного образца. Собственник (владелец) Потерпевший №1, <адрес> <адрес>. КОД подразделения ГИБДД. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ №. На оборотной стороне имеется текст: Свидетельство о регистрации <данные изъяты>, регистрационный знак – №; идентификационный номер (VIN) – отсутствует; марка, модель <данные изъяты> тип ТС – легковой автомобиль седан; категория ТС (АВСD, прицеп) В; год выпуска ТС– 1997; шасси № - отсутствует; кузов №; цвет – зелено-серый; мощность двигателя, кВт/ л.с. №; экологический класс: второй; паспорт №; разрешенная макс. масса, кг 1575; масса без нагрузки, кг 1300. 2) паспорт транспортного средства <адрес>. На лицевой стороне ПТС указано: марка: <данные изъяты> наименование: легковой автомобиль седан, категория ТС: В, год изготовления №, модель № двигателя: VQ20*148029А, шасси: отсутствует, кузов: А32 415828, цвет кузова: зелено-серый, мощность двигателя – 150.0 (110.3) КВТ. На оборотной стороне ПТС указаны два собственника автомашины: Потерпевший №1, <адрес>, р-н Дзержинский <адрес>61. Свидетельство о регистрации № №. Государственный регистрационный знак <***>, выдано ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются особые отметки: ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат ПТС взамен <адрес> от 03.02.2004г. Ниже отражены данные прежнего собственника: ФИО3, дата продажи (передачи) ДД.ММ.ГГГГ. 3) страховой полис <данные изъяты> №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее отражены данные о страхователе: Потерпевший №1, о собственнике транспортного средства: Потерпевший №1. Марка, модель транспортного средства <данные изъяты> Государственный регистрационный знак №. Далее указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством: Потерпевший №1 водительское удостоверение: №, Свидетель №1 водительское удостоверение: №. /л.д.50-52, 54-58/; протоколом выемки от 03.08.2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята автомашина марки «№» государственный регистрационный знак №. /л.д.63-64/; протоколом осмотра предметов от 03.08.2023 года, согласно которому осмотрена автомашина марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове зелено-серого цвета, оснащенная четырьмя колесами, четырьмя дверьми, багажником, капотом, передними и задними приборами для освещения. На момент осмотра автомашины по кузову обнаружены следующие повреждения: разбито правое переднее стекло, на лобовом стекле имеются многочисленные трещины, деформация передней правой части автомобиля, а именно: вмятины на капоте, правом переднем крыле, правой передней двери, трещина на переднем бампере справа. Частично оторван задний бампер справа. Задний правый фонарь разбит. На крышке багажника, над задним правым фонарем имеется вмятина. Правое зеркало заднего вида разбито. Имеется деформация в виде вмятины на левом переднем крыле. Передние фонари, а также противотуманные фонари разбиты. Деформация порога в виде вмятины с разрывом железа. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 данные повреждения были получены в результате ДТП, который совершил ФИО1, когда угнал его автомобиль. /л.д.65-66/.
Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
При квалификации действий ФИО1 по преступлению по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №5 Подсудимый ФИО1 вину в угоне признал, дал в ходе дознания признательные показания, которые подтвердил в ходе судебного следствия, данные показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: сообщением о преступлении КУСП № от 04.07.2023 года, заявлением Потерпевший №1 КУСП № от 06.07.2023 года, протоколами осмотра места происшествия, свидетельством о регистрации ТС, протоколами выемок и осмотра.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к сотруднику полиции, который осведомлен об обстоятельствах дела при исполнении им своих должностных обязанностей. Таким образом, показания свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах, ставших ему известными со слов потерпевшего, судом признаются недопустимыми и не принимаются во внимание при оценке доказательств по делу.
Судом достоверно установлено, что 04.07.2023 года, не позднее 00 часов 50 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже №, расположенном в гаражном строительном кооперативе «<данные изъяты> расположенном напротив <адрес>А по <адрес>, взял ключи от автомашины в сумке Потерпевший №1, после чего ключом открыл водительскую дверь автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованной около гаража №, расположенного в гаражном кооперативе № расположенного напротив <адрес> по <адрес>, сел на водительское сиденье, где при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, и, не имея разрешения от собственника на управление данной автомашиной, начал движение, тем самым завладел автомашиной марки <адрес> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1 04.07.2023 года около 00 часов 50 минут, ФИО1, находясь у <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.
По смыслу закона под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим транспортным средством и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Данные факты нашли свое подтверждение не только в признательных показаниях подсудимого, но и в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу, изложенных в приговоре.
Кроме того, неправомерность завладения транспортным средством, не оспаривалась и самим подсудимым в судебном заседании.
Умысел ФИО1 был направлен на совершение поездки на транспортном средстве, что подтверждается показаниями самого подсудимого, кроме того, после реализации подсудимым задуманного, ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил ДТП, каких-либо иных действий, свидетельствующих о наличии у подсудимого иного умысла, связанного с транспортным средством не установлено, в ходе дознания и судебного следствия не добыто.
Место и время совершенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, сообщением о происшествии.
Состав преступления является оконченным, поскольку неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось, а ФИО1, на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил поездку, перемещая транспортное средство с места его парковки, до места совершения дорожно-транспортного происшествия.
Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.
У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, в ходе предварительного расследования, показаниям потерпевшего и свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба 310848 рублей, стоимости проведенной независимой экспертизы автомобиля в сумме 10000 рублей, стоимости юридических услуг в сумме 3000 рублей, морального вреда в сумме 50.000 рублей, стоимости услуг штрафстоянки и эвакуатора в сумме 7931 рубль 62 копейки.
Подсудимым ФИО1 добровольно возмещено 70000 рублей, в счет возмещения процессуальных убытков: стоимости проведенной независимой экспертизы автомобиля в сумме 10000 рублей, стоимости юридических услуг в сумме 3000 рублей, стоимости услуг штрафстоянки и эвакуатора в сумме 7931 рубль 62 копейки, а также в счет возмещения стоимости автомобиля.
Материальный ущерб в сумме 261779 рублей 62 копейки, с учетом требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащего документального подтверждения, и также признания подсудимым, а также с учетом частичного добровольно возмещенного ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В п.2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Потерпевший связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов. Доказательств, подтверждающих нарушение прав потерпевшего, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено. Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении иска потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда.
Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>
Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает объяснение ФИО1 от 11.07.2022 года /л.д.24-25/ в качестве явки с повинной, так как ФИО1 давал объяснения до возбуждения уголовного дела и указал сведения об обстоятельствах совершения преступления до этого неизвестные органу предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, в связи с имеющимися заболеваниями, частичное возмещение ущерба.
Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной угона автомашины, пояснил, что необходимо было ехать за алкоголем что также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО11, Свидетель №3
Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде ограничения свободы, срок ограничения свободы определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 /два/ года.
Установить для осужденного ФИО1 ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в его пользу в сумме 261779 рублей 62 копейки.
В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в размере 50.000 рублей - отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии свидетельства о регистрации № №, паспорта транспортного средства №<адрес>, страхового полиса ТТТ №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.
Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева
Копия верна: Судья Л.В. Кондратьева
Секретарь А.П. Бочарова