Решение по делу № 2-261/2023 от 30.05.2023

УИД 61 RS 0051-01-2023-000186-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. с.Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Зябриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2023 по исковому заявлению ООО «Агентства Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентства Финансового Контроля» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свою просьбу к суду представитель истца мотивировала теми обстоятельствами, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от 22 ноября 2012 г.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 г., в соответствии с которым, право требования по договору № от 22 ноября 2012 г. было передано ООО "АФК" в размере задолженности 62651 рублей 30 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-82/2017 от 20 марта 2017 г., вынесенного Судебный участок мирового судьи № 2 Ремонтненского района Ростовской области, с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору №, с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 63691 рублей 07 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 08 июля 2019г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. (после уступки прав) по 08 июля 2019г. подлежат уплате в размере 66108 руб. 94 коп., расчет процентов по кредиту прилагается.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 19 марта 2017 г. подлежат уплате проценты в размере 9196 руб. 36 копеек.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2017 г. по 08 июля 2019г. в размере 11344 рублей 56 копеек.

В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Просит суд: 1.Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 08 июля 2019г. в размере 66108 рублей 94 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 19 марта 2017 г. в размере 9196 руб. 36 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 марта 2017г. по 08 июля 2019г. в размере 11344 руб. 56 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2800 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб. 00 коп.

Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В ходе досудебной подготовки 29.05.2023 от ответчика ФИО1 в суд поступили письменное заявление, в котором он указал, что срок исковой давности истцом пропущен, просил суд отказать в иске(л.д.41)

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства представитель истца и ответчик не прибыли, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.(л.д.5,41)

Суд в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен трехгодичный срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от 22 ноября 2012 г.(л.д.11-16)

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 08 июля 2019г.(л.д.10)

В ходе досудебной подготовки от ответчика в суд поступило письменное заявление о применении последствий пропуска срока подачи иска, просил суд отказать в иске.(л.д.41)

Суд с учётом представленных доказательств, в соответствие со ст.207 ГК РФ находит, что срок исковой давности по главному требованию истек 08 июля 2022 года, следовательно срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты) также истек 08 июля 2022 года.

Истец обратился в суд с иском 17.04.2023, то есть по истечении установленного срока.(л.д.36) когда срок исковой давности, исчисленный по каждому просроченному повременному платежу за указанный в исковом заявлении период истек, при этом истец не представил доказательств уважительности прерывания срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, а в соответствии с положениями закона истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Агентства Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентства Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.

Судья Шафоростов В.А.