Дело № 2-4294/2023
УИД: 78RS0015-01-2023-000152-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 02 ноября 2023 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Резник Л.В.,
с участием прокурора Широковой К.В.,
при секретаре Махиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТЭК Транс» о защите трудовых прав,
установил:
Истец обратился в суд, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым истец принят на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <данные изъяты>. Его работа носит разъездной характер, связана с частыми поездками, в том числе зарубеж, ведением переговоров вне места нахождения работодателя. В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад <данные изъяты> В соответствии с дополнительным соглашением № заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: <данные изъяты> В ноябре 2022 ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату; <данные изъяты>. Не получив заработную плату <данные изъяты>, истец обратился в МФЦ за выпиской из информационных ресурсов Пенсионного Фонда, из которой узнал, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Вместе с тем, заявления работодателю об увольнении по собственному желанию истец не подписывал и не подавал ответчику, приказ об увольнении и трудовую книжку не получал.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным и отменить приказ об увольнении по собственному желанию и восстановить истца на работе в должности директора по развитию; обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении истца по собственному желанию; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в виде выплаты среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 900 руб.; денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 49 277,19 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 3-4, 36, 44).
Истец и его представитель – ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить в части, приходит к следующим выводам.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
Ст. 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В соответствии с п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым истец принят на должность <данные изъяты>
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работник переведен на должность <данные изъяты> (л.д. 38).
В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц (л.д. 21).
В соответствии с дополнительным соглашением № заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: <данные изъяты>
<данные изъяты> ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату; <данные изъяты>
Как указывает истец, его работа носит разъездной характер, связана с частыми поездками, в том числе зарубеж, ведением переговоров вне места нахождения работодателя.
Не получив заработную плату <данные изъяты>, истец обратился в МФЦ за выпиской из информационных ресурсов Пенсионного Фонда, из которой узнал, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 22, 38-39).
Вместе с тем, истец утверждает, что заявления работодателю об увольнении по собственному желанию он не подписывал и не подавал.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Принимая во внимание что ответчик, извещенный о рассмотрении настоящего дела, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя для дачи пояснений в суд не направил, документы, связанные с увольнением истца, суду не представил (л.д. 28, 33, 42), учитывая также отсутствие волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений с ответчиком, суд приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения работника, в связи с чем полагает обоснованными требования истца о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с истцом, а также признании незаконным увольнения истца по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а записи в трудовой книжке истца об увольнении ДД.ММ.ГГГГ недействительной. А также полагает возможным восстановить истца на работе в должности директора по развитию. Суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика выдать ему дубликат трудовой книжки за исключением записи, признанной недействительной.
Как следует из п. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Расчет суммы заработной паты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 900 руб. (л.д. 45). Указанный расчет стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, контррасчет суду не представлен.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из системного толкования ст.ст. 139, 234, 394 ТК РФ, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 603 900 руб.
Как следует из ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку причитающихся выплат в размере 49 277,19 руб. (л.д. 45-47).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.
Частью 9 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях незаконного увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлен факт совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, выразившиеся в незаконном увольнения с работы, которе не могли не вызвать у истца соответствующих нравственных страданий. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.
При этом, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд, с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, полагает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 931,77 руб. (9 731,77 за требования материального характера и 1 200 руб. за требования нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Признать незаконным увольнение ФИО1 (<данные изъяты>) по основанию пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и запись в трудовой книжке об увольнении недействительной.
Обязать ООО «АТЭК Транс» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки за исключением записи, признанной недействительной.
Восстановить ФИО1 (<данные изъяты>) на работе в ООО «АТЭК Транс» (<данные изъяты>) в должности директора по развитию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «АТЭК Транс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула в должности директора по развитию в размере 603 900 рублей, проценты за задержку причитающихся выплат в сумме 49 277,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «АТЭК Транс» (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 931,77 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: Резник Л.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено 29 марта 2024.